Vidéo: L’arbitre vidéo évoque l’essai refusé et fou rire des Spécialistes!
Vidéo: L’arbitre vidéo évoque l’essai refusé et fou rire des Spécialistes!
Le lundi 5 mars 2012 à 14:26 par David Demri
Publicité
Publicité
Comments are closed.
Publicité
Publicité
Le lundi 5 mars 2012 à 14:26 par David Demri
Publicité
Publicité
Comments are closed.
Mémorable ce fou rire… Et cette explication de l'arbitre vidéo… Cela restera dans les annales , pas vrai Mourad ? ^^
Ce fou rire est une atteinte aux intérêts supérieur du rugby, non?
Une interdiction de terrain pour canal?
ou alors une commission sur l'arbitrage par le Fede.
Non rien de rien… 🙄
Il est vraiment passé pour une pipe cet arbitre…pfff ca devient désolant cette incompétence…
Donc il refuse l'essais parce que le joueur était encore dans le champ de jeu lors qu'il aplati le ballon …. donc l'essais est valable !
Tout n'est pas là, car ils lui on fait raconter 3 fois son explication de la régle N°….
Son explication n'a pas de sens… La seul polémique qui aurait pu y avoir c'est si Palisson était ou non porteur du Ballon lorsqu'il aplatit le ballon ( Car il est encore en l'air ) mais bon… pour moi ça ne suffit pas pour être porteur, il faut le contrôler. Donc l'essai est valable !
Pour cette arbitre vidéo… Si Palisson était venu de la touche… Il aurait accepté l'essai ^^ !
Pour lui, la règle n'est pas bonne… lol… Il faut donc l'interpréter autrement…
Pour lui, l'essai aurait été valable si un joueur était sorti du terrain, passé boire un coup à la buvette, prit une douche au vestiaire, et re-rentré AUTOUR du terrain mais sans y mettre un pied dedans, et que le ballon était dans l'en-but sans que ce soit le joueur qui l'ai amené là.
Et puis bon, si son interprétation vous plait pas, vous avez tord, parce que la buvette, elle est pas dégueulasse !
HIPS !
Mais!!!
Ça y est?
Vous les badaient maintenant les spécialistes?
Vous êtes pas sport sur ce coup…c'est vraiment très simple pourtant. Si le joueur n'est pas porteur du ballon, ce qui est le cas, et qu'il applatit dans l'enbut, il y a essai…même si il passe en touche au moment d'applatir.
Une seule exception à cette règle numéro 22 : "Si il s'agit d'un joueur du RCT qui applatit , cette règle ne s'applique pas" !L'essai a donc été logiquement refusé !
Règle numéro 23 : lorsqu'un joueur fait tomber le ballon devant lui, il y a "en avant" ! Exception : Si "l'en avant a lieu dans l'enbut et que l'équipe adverse est le RCT…il y a essai" ! L'essai de Clermont lors de la demi finale contre le RCT à St Etienne était donc parfaitement valable !
Signé : Lolo ("lèche botte blues numéro 2" du rugby Français)
🙄 😀 ….MDRR..hormis qu'il parle…in extenso.. 😆 …un latin d'une perfection complète…aura eu au moins le mérite de trouver le…point "G"…LOL…de nos spécialistes…un grand moment de psychologie humaine…c'est sa femme qui doit être contente…" le point G , c'est une invention des mecs ! "….GEORGES Wolinski… 😆 😆
J'espère qu'il a compris qu'il était bien passé pour une bille 🙂
Bon on ne lui en veut pas on a gagné! On aurait perdu sur ça ca aurait gueulé et je crois que mourad en aurait repris pour 10 ans mdr
Il serait positivement intéressant de rajouter à cet enregistrement, la suite des dires de ce bretounas qui est venu à Besagne pour taster le rosé de Provence. La suite est complémentaire surtout quand il explique que rêgle ou pas vu par lui "il aurait refusé l'essai".
Et les spécialistes qui en rajoutent ensuite, un évoquant même le "point G".
Ce qui permettra à tout un chacun de se faire un petit plus de tranche de rigolade gratuite.
22 4.(g) la règle improbable qui restera dans les annales mais cet arbitre aurait mérité un saut dans le port pour le visiter accompagné d'une certaine chevelure blonde montpellieraine qui a reservé sa visite depuis quelques années!!!!!! lol
22 4.g la règle improbable qui restera dans les annales! cet arbitre aurait mérité de finir au fond du port vu son incompétence et une chevelure blonde montpellieraine aurait très bien pu l'accompagner puisqu'il cherche à visiter notre cher depuis queques années!!! lol
😳 😳 😀 ..Oh..pitin….MDRR…."Pat Cracker"…j'en bidonne encore…et bien on pourra dire que Monsieur "LEVRETTE"….aura mis le doigt..LOL..sur le point "G"….de nos spécialistes !!!! 😆 😆 😆 😆 😀 🙄
notre cher port désoler 😈
Et encore la vidéo n'est pas entière car par la suite il bafouille carrément.
L'essai était parfaitement valable car dans l'en but, il importe peu que le joueur qui marque fût auparavant en touche, ou passe en touche, avant de marquer dès lors que ce joueur n'était pas porteur du ballon. Palisson qui suit le coup de pied à suivre de Wilco n'a jamais été porteur du ballon sur l'action qui le voit marquer et il ne le devient pas du seul fait d'aplatir le ballon.
C'est pourtant l'interprétation qu'a soutenue Pipette entre deux bafouillages. Ce qui est complètement stupide car tout essai pour être accordé implique que le ballon ait été auparavant aplati dans l'en but, ne serait-ce que par la pression la plus douce, dès lors que cette pression est effective.
Finalement Pipette en matière de pression ne connaît que les bières du même nom.
Avec de pareils rigolos le corps arbitral est bien servi quant à l'arbitre officiel, il n'a rien à lui envier car il a parfaitement vu l'action et s'il avait connu le règlement, il n'avait nul besoin de la vidéo pour le valider.
Car la vidéo n'est pas là pour substituer un arbitre défaillant mais plus simplement pour prendre une décision quand l'arbitre n'a pu voir correctement l'action.
Alors peut-être que Laporte va se faire tirer les oreilles mais le seul qui mérite de se faire tirer les oreilles, c'est bien l'arbitre, lequel apparemment ne connaissait pas le règlement alors qu'il est considéré comme le meilleur arbitre de France.
Bravo! Si l'on ajoute à cela la mascarade concernant Yachvili, on aura une haute idée de la famille du rugby et de son intérêt supérieur.
pourtant on le répète sans cesse " boire ou arbitrer il faut choisir " !! dans l' interet superieur du rugby bien sur !!!
😆 😆 …Salut..PROF…quelle pipette…cette "Levrette"…a mis le doigt à coté…n'est pas prêt de le trouver….son point G !!! 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
Je ne défendrais pas les arbitres sur ce coup là… Mais est ce qu'il y en a un seul sur ce blog qui connaissait la règle ? en toute sincérité.
Je suis désolé mais je la connaissais.
Je l ai dit dans les tribunes des qu il a aplati que dans l en but , il n y a pas de touche. Par contre je ne connaissais pas la suptilite de porter ou pas le ballon
on rigole !!on rigole !!!! en attendant ce rougeot aurait valider l'essai si la situation fut inverse!!!!!!!!!!! belle bande d'empaffés;!!!! il se pourait bien que la rigolade tourne au vinaigre si la bande à mené continue de s'entendre à nous faire marron……………
Moi je ne connaissais pas cette règle précise, mais je pense que c'est le devoir d'un arbitre… Sinon où va t-on ?
Cela veut dire quoi thierry? Même si beaucoup ignoraient la règle, cela n'enlève rien au fait que tous les arbitres doivent impérativement la connaître.
Salut Georges. On n'avait jamais eu l'occasion de voir de près un arbitre vidéo. Maintenant on est fixé!
je pense que personne ne la connaissais sur le blog… mais la différence entre nous et l'arbitre c'est que lui est payé pour la connaitre !!!
🙄 ➡
…c'est vrai..JOEL…rouge de plaisir d'avoir tutoyé son…point G…ça me change de mes points de suspension !! 😆 😆
éé,4 g …d'alcool dans le sang…mortel!
Mais sérieusement, sur cette vidéo, le mec est crédible et pas ridicule, au point de se pisser de rire….juste une bande de gugus bien pensant irrespectueux, méprisant, qui se masturbent intellectuellement sur un plateau de télé, plus aisés que ce pauvre bougre face caméra, et suivi dans leur hilarité par tout un tas de bovins bien cachés dans leur salon ikéa, dont je ne grossis plus le troupeau
pauvre bougre sans doute vlad, mais la place des pauvres bougres n'est pas à l'arbitrage vidéo quant à toi ne te fatigue plus, ne grossit plus rien, pour la c…, ça a l'air de se faire tout seul, naturellement…
c grave et c ca les arbitres video et b ont nai sorti de auberge
j'espere que DIDIER MENé a vu cette video !le mec il s'appelle en plus LEVRIER !
Je pense tout simplement que cet arbitre video , tout comme moi ne connaissais pas cette règle (mais moi je ne suis arbitre de top 14)et que Lombard ayant assez rapidement mentionné le fameux point G il est vite allé compulsé le manuel d'arbitrage et s'étant rendu compte de son erreur pour ne pas dire incompétence il a essayé de se justifier comme quelqu'un qui connaissait parfaitement le point G . Il a tout simplement eu la même réaction que nous ignorants , il a vu le genou de Palisson en touche de but
Ce qui est bizarre c est que meme avant de poser la question Laurent Bidot le journaliste de canal rigole en voyant l arbitre video on dirait qu il s attend a un grand moment de la television francaise
In extenso vazy que j't'embrouille et que j'te dit de la merde et In extenso tout le monde voit que je suis mal à l'aise car je n'arrête pas de répéter "in extenso" et donc In extenso je me fou la honte tout seul devant des milliers de téléspectateurs par mon incompétence dévoilée au grand jour … QUI SUIS JE ?
Tu rigole nono je t'ai annoncé la régle dés la fin du match
Jojo! je dis que vous trop sévère avec ce mec! vous le jugez sur des a priori scandaleux et ça nous retombera sur le coin de la gueule!
sinon ça veut dire quoi C…..? aller un peu de courage!!
ouais du grand journalisme les gars!!! que de connaisseurs!!
@Joel(abd): C…. comme connaissance?
😳 …A m'en donné…faut se rendre à l'évidence…connait bien les locutions latines tout de même notre ami Lévrier…dommaqe qu'il ait provoqué le fou rire de nos spécialistes…souvent risibles eux-mêmes…IN EXTENSO..tout de même..la sodomie arbitrale se propage….in extenso…inconsciemment !! 😳 😆 😀
l'arbitre connait l'existence du point G, tout n'aura pas été perdu dans sa vie !
@joel(abd): alors? explique moi ce que veut dire ce c…. stp! tu ne manquais pas courage pour pourrir ce pauvre type hein?? alors j'attends…
règle un peu bizarre…lors d'une pénalité on peut alors faire stationner un joueur en touche ,et il se précipiterait sur un ballon manquant les poteaux ?
Merci Dav-D pour ce moment de TV, et encore, on en a qu'une partie. Cela m'a fait marrer vendredi soir, et ça me fait encore marrer ce jour.
Non, je ne connaissais pas cette règle, mais comme je ne suis pas arbitre, cela n'a aucune importance. Je ne le juge pas, c'est la première
fois que je vois et entends un arbitre vidéo, j'avoue que ça fait peur pour "l'intérêt supérieur du rugby", et je ne vois aucune crédibilité dans
cette explication. Je me la passe une fois encore cette vidéo, histoire d'être de bonne humeur pour le restant de la soirée. Et dire que si
Palisson venait de la Banane l'essaie était accordé. A quoi ça sert d'être sobre !!
mais dites,elle est bien cette règle!
alors admettons un joueur x se fait soigner en touche dans l embut,l action suivante le ballon tapé à suivre arrive à proximité du joueur x.celui-ci s allonge aplatit et là l essai est accordé.
C EST géniale,fallait la trouver celle là!
Mayolais : si t'existais pas, faudrait surtout pas t'inventer ! LoOoL
a mendonné , il faut arrêter de le fracasser ce pauvre LEVRIER c'est arbitres ont un vie de chien ( lévrier)
tommi, n'oublie quand même pas la règle du hors jeu
bon j'espere que d'ici quelques semaines ce point de regle sera éclairci au niveau arbitral vu que là il y a un cas concret.
comme pour le point de regle "michalak" sur les coup d'envoi dans le temps additionnel.
Et si c'était Mourad qui avait aplati (le ballon !) aurait-il accepté l'essai ?
1) essai non valable car palisson a genou hors de l' en but quand il applati (raison qu aurait du evoquer le video arbitre)
2) par contre s'il etait venu de l exterieur du terrain sans porter le ballon essai valable (art 22 4 point g)
dans l' en but il peut y avoir "touche de but" je crois.
c est pourquoi un joueur doit faire gaffe d aplatir sans sortir en "touche de but" ce qu a fait palisson sans le vouloir donc essai refusé.
par contre je crois que si le joueur sorti de l aire de jeu sans ballon (terrain + en-but) re-rentre et aplati c est bon.
comme l'a dit Pelous après, il se peut bien que l'arbitre ait totalement zappé cette règle lors de son refus… et qu'après pendant le match on l'a informé que le débat était en cours sur C+ sur l'essai refusé. Il a du ainsi préparer pendant toute la 2ème mitemps une réponse à donner et ça donne ça… un truc pas clair du tout. Mais il le sait lui même que ce qu'il dit ne tient pas puisqu'il dit "l'erreur est humaine".
PA-THÉ-TI-QUE!!!!!!!
Mais bon…
IN EXTENSO… Vu sa tête il avait déjà du senquiller une douzaine de Ricard!!!