Un lecteur du Midi Olympique remet en cause l’arbitrage du Top 14 !
Un lecteur du Midi Olympique remet en cause l’arbitrage du Top 14 !
Le mardi 19 novembre 2024 à 8:55 par David Demri
15 Commentaires
Publicité
Chaque semaine, le Midi Olympique offre la possibilité à ses lecteurs d’être publiés.
Ce lundi, la rédaction du bi-hebdomadaire a publié le mail d’un lecteur qui félicite d’une part l’arbitrage du match France – Nouvelle-Zélande et peste contre l’arbitrage du Top 14.
Ce-dernier n’approuve pas la façon dont est fortement utilisé l’arbitrage vidéo dans notre championnat.
A lire ci-dessous :
« Enfin.. Cela faisait un petit moment que je voulais vous écrire et samedi soir, j’ai eu le déclic. Oui, lors du match France-All Blacks, nous avons fait un vrai bond en arrière.
La raison ? Elle est simple : c’est juste dû à un arbitre (M. Amashukeli, excellent, si ce n’est parfait) qui a su prendre ses responsabilités. même s’il y avait un arbitre vidéo qui veillait, il n’y a fait aucun appel, contrairement à notre cher Top 14, où certains qui ne sont sûrs de rien et qui ont peur de tout, passent leur match à demander la vidéo pour un oui et surtout pour un non, à un rythme devenu insupportable.
Les matchs de notre championnat sont saucissonnés par l’abus de cet outil devenu une dérive pénible qui nuit gravement à la santé de notre sport. On a vu la différence samedi soir. Que l’exemple viennent d’en haut et de Monsieur Amashukeli, de grâce !. »
Qu’en pensez-vous ?
Publicité
15 Commentaires
Tour a fait d’accord
Et aussi arrêtez de passer en boucle ces images sur les grands ecran
Rien a redire.. Si ce n’est que nos arbitres s’inspirent de ce Georgien qui tranquillement gravit. Les pentes de l’arbitrage de haut niveau iu les notres ne sont plus reconnus…
Images passées en fonction des équipes
Quand on voit le recours permanent à la vidéo de certains arbitres du Top14 pour un oui ou pour, bien souvent un non qui n’est qu’une évidence, comment ne pas être d’accord avec l’avis de ce lecteur ! D’autre part, et cela devient suspicieux, certaines équipes subissent le recours à la vidéo beaucoup plus que d’autres et cela se remarque bien souvent.
Eh bien personnellement je ne suis pas d’accord. Je suis bien plus agacé par l’incohérence de certaines décisions, une façon d’arbitrer qui diverge entre arbitre, par exemple les mauls ou les rucks, une tolérance sur certaines situations de la moitié des arbitres et une sanction sur la même situation de l’autre moitié des arbitres.
Avec la vidéo on perd quelques secondes, minutes quand c’est répétitif mais au moins la bonne décision est (quasi toujours) prise. J’aurais vraiment aimé que Marbot à Clermont appelle la vidéo avant de confirmer la pénalité contre Ludlam à la 78eme et qu’il re regarde la position de hors-jeu flagrante de la défense Clermontoise sur la dernière attaque. PS : avant que certains s’agitent, je prends ces exemples d’erreur flagrantes qui ont modifié l’issue d’un match mais il évident que nous aurions pu aussi être plus pénalisés avec des ralentis analysés.
Donc un meilleur niveau de nos arbitres et surtout une plus grande cohérence sur les actions « floues », en tous cas pas évidentes, me paraît plus préjudiciable, agaçant et frustrant que l’appel à la VAR.
Daans le cas que tu prends (à clermont) l’arbitre ne pouvait pas appeler la vidéo car pas d’action d’essai ni de suspicion de jeu déloyal. D’où toute la frustation pour un essai non accordé pour « presque » rien (comme à toulouse) car décortiqué image par image et match perdu pour une décision de dernière seconde prise tout seul par un arbitre mal placé alors que le revisionnage (impossible pour l’arbitre) montre l’inverse à la tv et nous fait « râler ». Je pense que les assesseurs ne sont pas assez partie prenante et que la présence d’un adjoint (2ème arbitre) sur le terrain en plus des juges de touche serait la solution (regard sur les 2 côtés de la mélèe, sur la ligne de HJ, l’action de repli sur coup de pied, grattage dans les rucks,…et surtout moins de fautes car les joueurs se sauront observés) avec en plus une action formation en associant un arbitre confirmé avec un « nouveau » pour l’aguerir
Oui Coco tu as raison de le préciser, je mettais surtout en avant la cohérence et la justesse de l’arbitrage, c’est à dire des quatre arbitres (touches + vidéo). On a déjà vu de très nombreuses fois l’arbitre vidéo indiquer dans l’oreillette de l’arbitre central par exemple un en-avant oublié/pas vu. Mais c’est plus facile de porter ses c****** et se faire entendre sur un en-avant à la 30eme minute de jeu au milieu de terrain que pour une faute justifiant une pénalité à la 80eme…
Pourquoi un appel incessant à l’arbitrage vidéo en TOP14 ?
Parce que canal passe en boucle les images d’actions pouvant poser problème (au bon vouloir du réalisateur bien sûr) et ce sur grand écran du stade => réaction du public donc réaction des arbitres.
Le plus « chiant » dans notre arbitrage est que certaines fautes sifflées n’influent pas sur le jeu et peuvent casser la dynamique d’une action. De surcroit, avec la complexité du règlement, un arbitre peut, sans chercher midi à quatorze heures, toujours trouver une faute et la siffler quand il veut, et souvent contre la même équipe. Inconsciemment, je l’espère, mais souvent, c’est lourdingue.
L’équipe la plus pénalisée est souvent celle qui subit même si les 2 équipes sont à la faute (particulièrement sur les rucks où il y a au moins 10 fautes de chaque côté).
La formation plus complète de nos arbitres ne serait pas du temps perdu à mon avis. Quand on regarde 2 matches l’un après l’autre, les fautes sifflées ou pas sont d’une incohérence flagrante, cela peut influer sur l’issue du match. Rien que le placage dit « crocodile » avec carton jaune et le lendemain, même placage et juste pénalité….
Marie : pour la prise crocodile l’arbitre a appliqué le tarif Toulonnais simplement
Marie : pour la prise crocodile l’arbitre a appliqué le tarif Toulonnais simplement
En France on remet tellement souvent l’arbitrage en cause que les arbitres s’appuient sur la vidéo pour ne pas se faire incendier. Si on éduquait plutôt les spectateurs et les téléspectateurs les arbitres feraient leur boulot plus sereinement et ils utiliseraient moins la vidéo. Quand on lit ici tous les commentaires qui accusent les arbitres de favoritismes, de complotismes ou autres c.onneries il ne faut pas s’étonner si les arbitres deviennent méfiants.
« Un lecteur » ? oh mon dieu on va tous mourir !!!
J’espère que l’arbitrage français surmontera cette terrible épreuve !