Thomas Charabas peste contre ceux qui pensent tout savoir sur les réseaux sociaux
Thomas Charabas peste contre ceux qui pensent tout savoir sur les réseaux sociaux
Le samedi 28 mars 2020 à 13:36 par David Demri
12 Commentaires
Publicité
L’arbitre et urgentiste Thomas Charabas s’est longuement confié dans les colonnes du Midi Olympique de ce vendredi pour évoquer la crise sanitaire qui touche le pays.
Lorsque le journaliste lui indique qu’il n’y a jamais eu autant d’experts en infectiologie sur les réseaux sociaux depuis le début de l’épidémie, Thomas Charabas en fait l’analogie avec l’arbitrage.
Selon lui, c’est exactement la même situation avec l’arbitrage en Top 14 où de nombreux experts s’expriment chaque week-end sur les réseaux sociaux pour pester contre des décisions arbitrales. Extrait:
« Concernant la crise sanitaire, un collègue arbitre du Top 14 me parlait de la crise actuelle, et m’avançait des « y avait qu’à », « fallait qu’on » en fondant son raisonnement sur ce que rapportaient les réseaux sociaux. Je lui ai répondu : « Et quand les réseaux sociaux disent que tu es nul, tu crois qu’ils ont le niveau d’expertise pour le faire ? Là, c’est la même chose ! » Devant cet argument, il a fini par tomber d’accord avec moi. Et pourtant, il est dur en négociation ! Le rugby est un sport compliqué ! C’est très difficile pour le profane d’expliquer les raisons objectives de la défaite d’une équipe. Pourquoi elle a mal utilisé le jeu au pied, pourquoi elle a été dominée en conquête, pourquoi elle n’a pas réussi à conclure telle ou telle occasion… C’est pourquoi, ces gens-là se réfugient sur les décisions arbitrales parce qu’ils les voient avec un côté manichéen. Pour eux, une décision arbitrale, c’est noir ou blanc, et en plus, de l’extérieur, on a l’impression que c’est facile. Et c’est vrai qu’on a l’impression d’assister à la même chose en ce moment sur les réseaux sociaux au sujet de la gestion de la crise sanitaire… »
Pour en revenir à la situation sanitaire, il demande qui connaissait la chloroquine et le professeur Raoult avant l’épidémie. Extrait:
« Voilà comment certaines situations prennent de l’ampleur, selon l’éclairage qu’on leur donne… Et pour en revenir à la médecine, on est en plein là-dedans au sujet de la chloroquine. Qui avait déjà entendu parler de ce médicament voilà trois semaines ? Qui connaissait le professeur Raoult il y a quinze jours, à part dans les milieux de la science et de la médecine où il est une sommité ? Je ne dis pas que la situation et les débats n’existent pas, au contraire. Simplement que certains sont mis en exposition plus que d’autres, ce qui ne contribue pas à évoluer dans la sérénité. Le jeu médiatique et politique ne doit pas précipiter et forcer les décisions… »
Publicité
12 Commentaires
Qui connaissait le Covid 19 avant la crise sanitaire ??
Il y a des gens qu’il faudrait mieux ne jamais connaître…..mais là pourquoi dénigrer le travail effectué par ce Médecin et des équipes…??
J’écoute beucoup d’avis de professeur et mèdecins sur ce sujet. Un seul point me gène dans ce débat sur la chloroquine : pourquoi lors de sa dernière étude (sur pres de 700 patients , na t il pas fait …comme cela se fait dans TOUTES les études…moitié patient traité moitié patient placébo? Le taux de « baisse de la charge virale » est d(environ 80 à 85 % …les fameux cas avec peu de symptôme…c’est précisément à CE stade que les « gens » veulent etre traité (certains même AVANT d’etrre infecté…comme si cela les préserverait!!.Enfin pourquoi les USA, la Chine; l’Italie le Royaume Unis et tous les autres pays ne l’utilsent ils^pas en masse…les usa ils ont même le président qui est d’accord!!!
Ah et c’est le 2eme post où je suis à 100% en accord avec M Charabas!!
80 à 85% c’est le pourcentage de baisse de charge virale sans médicament…les guérisons naturelles en réalité…sans risque pour le coeur et sans réaction inconnue ce qui n’est pas le cas de la chloroquine qui a des effets négatifs sur le coeur et d’autres que l’on ne connait pas si on l’utilise non pas pour certaines zones tropicales mais pour 80 à 90% de la population du pays!!
la chloroquine est bien connue,c est d ailleurs le plaquenil,une mollecule proche,qui est utilisé,qui est mieux accepté et a chaque fois avec un electro cardiogramme et un regard sur les autres eventuelles pathologies,l option officielle consiste a n intervenir que lorsque ça devient grave et notamment a des problèmes respiratoires importants et là on transfère en urgence a l hopital
l option du professeur raoult,tester le plus possible et traiter le plus tot possible pour diminuer le nombre de cas graves,des qu un malade arrive en reanimation,c est deja trop tard et a partir de là,c est 30 a 50% de deces,plus aucun medicament n agit efficacement
les resultats presentés par l equipe du pr raoult montre sur 700 malades positifs,il y a un deces,les resultats semblent tres encourageants et meilleurs que lorsque l on ne fait rien et qu on attend que la maladie deviennent graves,quels options choisir? chacun se fera son idée,mais humainement,psychologiquement et tres possiblement medicalement l option du dr raoult a a mon sens sa valeur et son role a jouer,maintenant,il est clair qu un medicament aussi bon marché,derange clairement certains lobbies pharmaceutiques,les medicaments que l on teste en parrallele sont loin d etre bon marché
Sacré THOMAS , va !!!…
De toute façon c’est toujours la faute de l’autre…le nombre d’adultes qui quand ils sont pris par la « patrouille » ont des excuses d’ado ça me sidère!! De même que ceux qui assure soit détenir LA Vérité ou ne Jamais se tromper!!
Ah et ce commentaire ne te vises pas spécifiquement…c’est juste une réaction « épidermique »!!!
je vois pas où il dénigre quoi ou qui que ce soit. Il dit juste que ceux qui encensent comme Dieu le père cet éminent scientifique ne le connaissaient pas il y a encore 3 semaines en oubliant quand même qu’il n’est pas tout seul et que bien d’autres travaillent sur le même sujet.
Le 19 n’existait pas, mais d’autres coronavirus ont existé, et encore d’autres émergeront dans un futur plus ou moins proche…. Laissons travailler sereinement tout ce beaux monde, ceux qui ont fait de longues études pour comprendre comment essayer de résoudre le problème, et que chacun reste à sa place. Et après cette crise, si Didier Raoult mérite d’être porté encore plus haut, il le sera. chaque chose en son temps.
ET pourtant, je peux pas dire que je l’apprécie plus que ça comme arbitre… mais ça doit pas empêcher d’être lucide sur ce qu’il dit.
La chloroquine c’est une chose, la gestion de crise en une une autre. Elle aurait pu être bien mieux gérée.
A partir du moment ou l’expression « nous sommes en guerre » à été utilisée, je m’attendais a beaucoup plus fort comme réaction. Avec réquisition, mise à contribution de tous les cerveaux, du lycée technique aux grandes écoles, de toutes les entreprises, de l’artisan aux multinationales pour au moins fournir ce que demandent les médecins.
MOURAD AVAIT RAISON C EST UN BON URGENTISTE
MAIS ARBITRE , IL NOUS L A BIEN MIT ET PLUSIEURS FOIS .
A partir de quels éléments en arrives-tu à dire que c’est un bon urgentiste ? Tu le connais ou tu as eu recours à ses services ? Ou alors ton post, c’est du vent ?
Et il à très souvent raison , même !.. Il me manque énormément ..