Thomas Charabas avait-il le droit d’annuler l’essai de Montpellier ? Il s’exprime !
Thomas Charabas avait-il le droit d’annuler l’essai de Montpellier ? Il s’exprime !
Le dimanche 10 novembre 2019 à 15:39 par David Demri
14 Commentaires
Publicité
L’arbitre Thomas Charabas avait-il le droit d’annuler l’essai de Montpellier entaché d’un en-avant alors que celui-ci avait été transformé rapidement en drop par le Néo-Zélandais Aaron Cruden ?
Selon le protocole, l’arbitre peut demander un arbitrage vidéo uniquement avant que le joueur transforme l’essai.
Interrogé à l’issue de la rencontre, l’arbitre Thomas Charabas a expliqué pourquoi il est revenu sur sa décision et a annulé l’essai malgré tout. Extrait:
« Le plus important au-delà d’un protocole, c’est que la bonne décision soit prise. Je pense que l’objectif est que la morale sportive soit respectée. »
Pour rappel, l’arbitre vidéo avait averti Thomas Charabas de l’en-avant mais le message n’était pas passé en raison d’un problème technique.
Publicité
14 Commentaires
Pour le coup on a eu de la chance !
Et pour le plaquage haut imaginaire ??
En tout cas on peut dire merci a Cardona le nombre de fois qu’il nous a sauvé !
Enfin il est étrange qu il est un problème technique à ce moment-là parce qu avant et après il ne s en plaint jamais.
Monsieur Charabas, expliquez moi le règlement du plaquage haut sur le 9 bleu.
Les bras des plaqueurs sont au niveau des épaules et donc ne touchent ni le cou ni le visage. Où est la dangerosité du geste ?
.on est pas bon de toute facon plus d excuses mtn pas un seul match reference et un ennui total je felicite les gens qui vont au stade pour moi ca c est la reference pour l instant l engouemement autour d une equipe chiante
Et si non au dela, cela sert a quoi de faire des protocoles, et des règlements…
Pour le placage haut cité plus haut il en a rigolé cette buse en visionnant l’écran géant c’est tout dire : incompétent .
Sans compter que sur la première pénalité du MHR les Toulonnais étaient à dix mètres ….voir la vidéo au ralenti
Ce qui me gêne le plus , c’est pas la validation de l’essai ou sa non validation, c’est plutôt que seules 2 personnes dans le stade et sur le terrain n’aient pas vu l’en avant de plusieurs mètres alors qu’ils étaient les mieux placés sur l’action , à savoir Charabas et son arbitre de touche , et qui auraient dû arrêter le jeu bien avant l’essai. Je doute de leur professionnalisme et à un degré moindre de leur honnêteté.
C’est clair. Garbajosa a dit : »tout le monde l’avais vu dans le stade ! « . Sauf l’arbitre.
Placage haut inexistant = 3pts
Joueurs à 12 m, sifflés pas à 10m = 3pts !
Si encore ce clown était malhonnête, je pourrais comprendre… Mais il est juste incompétent…
Techniquement, il n’avait pas sifflé l’essai donc Cruden n’avait pas le droit de transformer l’essai.
Il n’y a donc pas d’erreur de protocole qui voulait qu’on ne puisse demander la vidéo après la transformation, car la transformation n’était pas valable par le même protocole.
Avez vous entendu la réflexion de l’arbitre de touche, a Mr. Charabas ? « je tournais le dos, je n’ai rien vu » !! un comble, si les arbitres de touche tournent le dos on entendra bientôt : « je n’ai rien vu, j’étais parti boire un demi a la buvette « !! Il est vrai que pour l’en avant, c’est l’arbitre opposé qui avait appelé Mr. Charabas!