Nigel Owens tranche sur la blessure d’Antoine Dupont !
Nigel Owens tranche sur la blessure d’Antoine Dupont !
Le vendredi 14 mars 2025 à 8:20 par David Demri
19 Commentaires
Publicité
Le déblayage subi par Antoine Dupont lors du match entre la France et l’Irlande, qui a conduit à sa grave blessure au genou, continue de faire débat.
Alors que World Rugby a décidé de ne pas sanctionner Tadhg Beirne et Andrew Porter, le meilleur arbitre du monde, Nigel Owens, a livré son analyse dans son émission Whistle Watch.
Nigel Owens appelle à prendre du recul et à analyser les faits plutôt que de se laisser submerger par l’émotion. Extrait :
Il faut prendre un peu de recul sur l’émotion et regarder les faits. Est-ce qu’il fait quelque chose d’illégal ? Si son geste est interdit d’une manière ou d’une autre, s’il entre épaule en avant, alors là oui, il serait en grosse difficulté. Mais quand on observe bien ce qu’il fait, il arrive avec le bras levé pour nettoyer, comme tout le monde l’a toujours fait dans ces phases de contact. Il n’y a pas d’irrégularité.
Il conclut en évoquant un enchaînement malheureux, sans intention de nuire. Extrait :
Ce qui se passe, c’est juste un accident de rugby. Une collision malheureuse. Il intervient dans les règles, il termine son action, et derrière lui, un coéquipier suit pour le soutenir, comme on le ferait normalement. Mais voilà, dans le mouvement, ça entraîne une suite d’événements malheureux… Dupont se retrouve pris au sol, son pied coincé sous un joueur, et ça cause la blessure.
Nigel Owens est également revenu sur le carton jaune de Calvin Nash après son choc tête contre tête avec Pierre-Louis Barassi. Si l’Irlandais a pu revenir en jeu après dix minutes, le trois-quarts centre français a dû déclarer forfait pour le dernier match du Tournoi des Six Nations.
Fabien Galthié avait fait part de son incompréhension : « Leurs joueurs sont revenus. De notre côté, les joueurs ne sont pas revenus. On veut protéger nos joueurs. Il y a des règles, on veut comprendre. »
Mais pour Nigel Owens, la sanction était la bonne. Extrait :
Le carton jaune de Nash, pourquoi il n’a pas été transformé en rouge après passage au bunker ? Alors oui, il y a un contact à la tête, il y a un carton jaune, on atteint le seuil d’intervention, donc ça part au bunker. Mais la décision finale, et c’est la bonne, c’est que c’était une action passive. Il n’y avait pas un degré de dangerosité élevé, donc on reste sur un simple carton jaune.
Deux décisions qui continuent d’alimenter la frustration côté français, alors que ces actions ont entraîné la blessure de deux joueurs majeurs du XV de France.
Publicité
19 Commentaires
Regarder toutes les vidéos avant de parler , il y en a une sous 1 certain angle , que la réalisation s’est bien gardée de montrer , qui est plus qu explicite et qui montre bien l.intentionalité de la faute
Ben voyons …
Aurais tu un lien à nous fournir pour voir cette vidéo secrète ?
Cqfd
Je n’ai rien contre Barassi mais conclure l’article en disant que deux joueurs majeurs sont blessés ..
Ça me paraît exagéré des joueurs pour remplacer Barassi on en a quand même quelques uns sans que le quinze de France soit affaibli.
il y aura toujours des blaireaux (excusez moi amis blaireaux qu’on gaze ou traque avec des furets) qui crieront au complot contre Dupont contre Barassi c’est la loi du genre.
Par contre que le sélectionneur, la Fédération soit à l’origine du processus c’est choquant et ridicule pour qui passons nous au regard des grandes nations du rugby!!!
Pour des enfants gâtés
Quoi ? Dupont est blessé ?!
Au sein du corps arbitral, et entre anglo-saxons face aux Français qui plus est, ils ne risquent pas de se contredire. Et puis demander son avis à Owens, cet anti-français notoire, à quelle autre réponse s’attendait-on ?
Je partage absolument ton jugement sur Owens. Ce type est un des plus malhonnête que j’ai vus.
Je me rappelle de 2 actions absolument identiques, à 2 ou 3 ans d’intervalle, et concernant une équipe française à chaque fois, en CE : La 1ère fois, c’était l’ASM contre une équipe anglaise, un geste est réalisé en défense dans les 5m de l’ASM et Owens décide que ce geste est illicite, il donne essai de pénalité et carton jaune aux anglais. La 2ème fois, le RCT (de Galthié) contre une équipe anglaise, la situation est inversée, ce sont les anglais qui font exactement la même chose que l’ASM auparavant, et là… Rien!
On a revu les images avec le parallèle entre les 2 actions totalement identiques, pour des décisions totalement différentes.
Et c’est un exemple parmi tant d’autres…
Combien de fois les joueurs Irlandais, dans un ruck, se retrouvent sur le coté en glissant.
C’est leur technique, ils entrent dans le ruck à peut prêt correctement, puis ils glissent sur le coté en pourrissant tout.
Et si , au passage, par accident, ils touchent un joueur, ben c’est un dommage collatéral.
J’ai encore l’image de leur talonneur couché de notre coté avec le ballon entre les jambes que Lucu a eu du mal à extraire.
Alors bien sur qu’il n’est pas allé dans ce ruck POUR blessé Dupont, mais il est entré en mode bull sans maîtriser son geste et à glisser comme souvent avec l’aide de son coéquipier.
Et voili, good job boy.
Tadhg Beirne enchaine des gestes malheureux, similaires et non intentionnels qui blessent gravement des joueurs (Marx, Dupont)
Mince pas de chance
Désolé Jn,entre l’analyse de NIGEL OWENS, c.onsidéré en son temps être le meilleur arbitre du monde et le tien,y a pas photo. Crois tu qu’il a pas regardé dans tous les angles cet incident de jeu ?
Désolé, je vais te citer le st.
Lors d’un match en Irlande, un joueur toulousain, Florian Fritz, est ressorti d’un regroupement avec la figure en sang. Il s’était pris une mandale. Comme par hasard, les irlandais n’avaient pas d’images. Owens n’a même pas insisté. Il avait devant lui un joueur en sang qui manifestement avait pris un coup et il a dit il n’y a rien.
Ce type était la malhonnêteté personnifiée.
Il n’y que les britanniques qui le trouvaient excellent.
Je ne comprends pas que l’on puisse demander son avis à ce mec.
Mais c’est comme un contact tête contre tête, ce n’est pas toujours intentionnel mais ça mérite un rouge tout de même. L’intentionnalité n’est pas le seule critère pour punir un geste.
Qu’un arbitre ne le mentionne pas est assez révélateur je trouve
a voir les commentaires l’equipe de france ne devrait plus jouer contre les anglo saxons
J’ai une idée, pourquoi ne pas mettre des arbitres AI . Plus de polémiques OMME ça !
Ok je sors …
Comme ça