Désolé pour le copié collé de mon précédent commentaire, je ne comprends pas pourquoi il s’affiche comme cela (@Dav, si tu peux le supprimer, c’est illisible…).

—

Altrad, en soutenant la FFR, pourrait en effet être comparé à Serge Kampf, en son temps grand argentier du rugby (que ce soit en personne ou par l’intermédiaire de Cap Gemini) et propriétaire (ou très très généreux sponsor) de nombreux clubs (Biarritz, Grenoble…) et même du XV de France (mais c’était il y a bien longtemps…).

La « grande famille » du rugby Français a récemment rendu un hommage appuyé à Serge Kampf, or voilà qu’aujourd’hui, certains, au sein de cette même « grande famille » …avec ses valeurs et tutti quanti… s’offusquent qu’Altrad soutienne la FFR. Il faut avouer que la situation peut prêter à sourire… non ?

Ceci étant dit, que la ligue ait (par exemple) instrumentalisé un de ses représentants au sein de la commission, etc… cela restera à prouver.
Même si certaines démissions, bien tardives, et certains propos (« j’ai été avisé de… » mais par qui ? quand ? comment ?) encouragent à se poser des questions, sur les motivations ou non de certains…

Pas de méprise : je n’amende pas Laporte, personnage dont il est de notoriété publique qu’il traînerait quelques casseroles (et a’men donné, il faut bien l’avouer, il n’y a pas de fumée sans feu) …je ne l’amende pas de ses éventuelles responsabilités, et si un conflit d’intérêt devait être avéré, il est évident que certaines décisions s’imposeront… à moins que le ministère des sports (dont la FFR dépend) ne le pousse vers la sortie avant.

Mais bon… et c’est ma position depuis le départ : on sait très bien que certains éléments sortis de leur contexte peuvent facilement être instrumentalisés… comme, par exemple, la fameuse clause qui interdirait à Laporte de nuire à l’image d’Altrad.
Même si au premier abord cela peut être troublant, il faut bien comprendre que cela ne veut absolument pas dire que le président de la FFR va systématiquement intercéder en faveur du MHR ! Cela n’a absolument rien à voir…

Cela n’engage que moi, mais je ne suis pas plus choqué que ça de trouver une telle clause dans un contrat d’image (contrat signé avant que Laporte soit élu à la FFR, nous en avons aujourd’hui la confirmation) pour une prestation qui engage Bernard Laporte en tant que consultant auprès des managers et de certains employés du groupe Altrad …une galaxie au sein de laquelle le MHR n’est en vérité qu’un grain de sable, ou presque.

Pour le moment, entre l’interview de Laporte, celle d’Altrad aujourd’hui, les démentis, les démissions, les soutiens, les opposants…
La situation va certainement se décanter, mais affirmer, sur la seule base d’un article de presse ou pire, les « on dit » (« j’ai été avisé de… ») distillés par certains démissionnaires (qui ont, encore une fois, attendu bien longtemps pour passer à l’acte, si effectivement ils ont reçu des pressions !) …affirmer, donc, et soutenir mordicus que Laporte aurait explicitement demandé à la commission de réduire certaines sanctions en appel (certes, Laporte est assez habile dans sa communication) en échange d’un pot de vin versé par le président du MHR me paraît ridicule… jusqu’à preuve du contraire (preuves qui n’existent tout simplement pas, pour le moment).

La vérité, c’est que pour le moment il n’est pas facile d’y voir clair, et que chacun y va de sa petite hypothèse et croit bien ce qu’il a envie de croire… que ceux qui pensent que Laporte est un truand digne d’Al Capone s’en donne à cœur joie, et que ceux qui sont peut-être un peu naïf s’imaginent qu’il est blanc comme neige…

Après tout, on peut aussi extrapoler, se dire que ceux qui ont les boules parce qu’il leur a pris la place – et qu’elle est vachement bonne la place (Blanco & co…) – sont parfaitement capables de faire fuiter certaines « infos » (alors qu’eux n’en faisaient pas moins et peut-être même pire avant !) …dans l’idée de mettre des bâtons dans les roues de celui auquel on ne peut, pour le moment, pas reprocher de ne pas avoir pour motivation de faire bouger les choses, d’aider le monde amateur, de vraiment professionnaliser le rugby Français dans son ensemble, les infrastructures… tout cela est dans son programme : on verra en temps voulu si lesdits engagement auront été tenus ou pas, auquel cas il ne sera pas réélu, tout simplement !

Après, que Bernard Laporte soit un ange de vertu ou non… cela n’engage que moi mais j’ai presque envie de dire peu importe…

Parce qu’il n’aura certainement pas fait pire, en termes de « magouilles » que ses prédécesseurs …eux qui aujourd’hui se drapent dans des valeurs qu’ils ont été les premiers à bafouer… et même mieux : s’il parvient à appliquer une partie des réformes que lui et son équipe souhaitent mettre en place, il aura, in fine, certainement beaucoup aidé notre sport !

Vous pensez quoi ? Que c’était mieux avant ? Plus transparent ? Plus honnête ? Et puis qui à la place de Laporte ? Blanco ? Laissez-moi rire…
Je n’ai pas d’autres candidats en tête, mais ce sera forcément quelqu’un du sérail, à qui on reprochera à un moment ou à un autre, qu’on le veuille ou non… d’être lié à un club, d’être copain avec untel ou untel, etc… etc…

Alors, tout ceci n’est pas forcément très moral, certes… je trouve même assez surprenant que Laporte n’ait pas anticipé le fait que son contrat pourrait porter à confusion et nuire à son image, voire à toute celle du rugby Français… mais tant qu’il n’y a rien eu d’illégal, tant qu’aucun fait n’est avéré et donc, si Laporte ne devait être coupable d’aucune pression sur la commission (certains démentis vont tout de même dans ce sens) …le reste fera « pchit » et cela ne sera une « affaire » que pour ceux qui veulent à tout prix en faire une affaire…

Finalement, je pense que beaucoup de monde s’est emballé, sans avoir d’infos fiables… que la culpabilité de Laporte reste à prouver et surtout que tout cela n’est pas innocent, tombé du ciel…