Malgré une vidéo flagrante, l’arbitre Pierre Brousset insiste : « Les mains de Penaud partent vers l’arrière »
Malgré une vidéo flagrante, l’arbitre Pierre Brousset insiste : « Les mains de Penaud partent vers l’arrière »
Le lundi 24 juin 2024 à 11:32 par David Demri
21 Commentaires
Publicité
Samedi soir, une polémique arbitrale a éclaté lors de la demi-finale de Top 14 opposant l’Union Bordeaux-Bègles au Stade-Français Paris.
L’essai inscrit par le Bordelais Pierre Bochaton à la 55ème minute de jeu aurait-il vraiment dû être accordé ?
La question mérite d’être posée car la passe effectuée par Damian Penaud à son troisième ligne semble être en-avant.
Une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux par le compte Twitter du Top 14 confirme clairement que la passe de Damian Penaud file vers l’avant.
Mais l’arbitre du match, Monsieur Pierre Brousset reste certain de lui : la passe de Damian Penaud n’est pas un en-avant et l’essai est valable.
Il s’est confié via Midi Olympique. Extrait:
« Avec mon arbitre assistant, nous sommes tous les deux alignés au niveau du joueur. Sur cette action, pour nous, le ballon ne part pas vers l’avant et l’arbitre vidéo n’a aucun élément, aucune image pour affirmer le contraire. Personne ne doute ni sur le terrain ni à la vidéo. Les mains de Penaud partent bien vers l’arrière. Il n’y a donc aucune raison de ne pas accorder l’essai. »
Monsieur Pierre Brousset, plus fort que la vidéo.
Damian Penaud a tout donné ce soir, la preuve en image ! 👀🔥#DemiesTOP14 pic.twitter.com/xTmFTDCzv0
— TOP 14 Rugby (@top14rugby) June 22, 2024
Publicité
21 Commentaires
Au vu de la video il n’y a pas débat:le ballon part bien vers l’avant. Bravo les arbitres,vous
aurez droit à un sac Vuitton pour vos épouses.
Moi je la vois à plat la passe sur cet angle de caméra
Pourquoi ne pas faire un appel à la vidéo pour éviter toute suspicion. Les arbitres peuvent aussi se tromper en direct.
l’arbitre vidéo regarde les images et appelle l’arbitre central si il a un doute
très souvent les deux arbitres discutent pendant la transformation
s’il n’y a pas eu appel c’est que l’arbitre vidéo a du lui dire que pour lui, tout était nickel
Il faut vraiment être pour dire que les bras partent en arrière.
Pour éviter toutes ces embrouilles, on supprime tout simplement la vidéo.
Souvenir de la demi-finale 2010 …… Les passionnés seront de quoi je parle.
.
En regardant les images au ralentie, j’ai l’impression que les mains sont bien en direction de l’arrière. Donc il n’y a pas d’en avant.
Vu qu’il faut regarder les mains et non la « ligne au sol » lors d’un jeu en mouvement.
Je ne suis ni pour l’UBB, ni pour le SF. Mon avis est donc impartial.
Il y en a marre avec ces discussions pour regarder si les mains sont comme ci ou comme ça. Une passe de rugby c’est es mains mais aussi les épaules. Les épaules orientées vers l’avant, la passe sera en avant. Le week end précédent passe en avant de 50cm de l’ouvreur du Racing essai refusé , là en avant d’un mètre essai accordé .
Faut arrêter la balle va en avant , en avant et mêlée. Point. Les joueurs n’ont qu’à travailler leur technique , c’est tout.
Il est impossible d avoir les mains qui partent vers l arrière en position de déséquilibre il a le buste vers l avant en chutant aussi.
Er après ça ils demandent du respect ….
Passe clairement en avant d’un mètre mais Penaud fait bien le geste vers l’arrière.
La règle est claire si le geste est vers l’arrière il n’y a pas en avant.
De toute façon il faut accepter que nul n’est parfait et que l’action est imparable en-avant ou pas.
Il y a quand même un manque de ralenti et de demande de ralenti qui jette une suspicion sur la decision
Canal plus complice des instances
Dis que tu ne connais pas les règles de ton sport sans dire que tu ne connais pas les règles de ton sport.
L’observable, c’est la direction des mains.
D’ailleurs, n’hésitez pas à prendre des cours de physique. L’inertie, c’est niveau début lycée.
Objectivement, et si on regarde la vidéo image par image, les mains de Penaud semblent aller vers l’arrière. Le fait que le joueur rattrappe le ballon du bout des doigts et, qu’il manque de perdre, ça accentue la suspicion « d’en avant ». Pour moi c’est vraiment du 50/50.
Pour moi essai valable, rien de choquant. On peut se poser la question mais le ralenti donne raison aux arbitres! Pour une fois très bien arbitré
Et le maul écroulé devant la ligne de l’UBB dans les arrêts de jeu, on en parle ? Certes, les Parisiens marquent l’essai peu après, mais J.Second foire la transformation…. l’essai de pénalité, c’était 7 points …. A ce moment du match, ce sont les prolongations qui se profilent….
l’arbitrage des passes devient un vrai problème depuis que quelques illuminés ont évoqué le principe d’inertie qui ne s’applique pas au rugby pour la simple raison que les lois du jeu définissent le terrain réél et la ligne de but adverse somme référence, à l’exclusion de tout avantage procuré par l’inertie.
La question du sens des mains est une fumisterie comme seul les administratifs peuvent en inventer.
Calculer la transition entre deux référentiels, l’un en mouvement et l’autre fixe n’est pas à la portée d’un arbitre qui court sur le terrain (matrice), il suffit de regarder le point de départ du ballon et son point d’arrivée.
Qu’est ce que ça veut dire la « transition entre deux référentiels » ?
Il est évident que le référentiel ne peut pas être le terrain, étant donné la vitesse des joueurs : si un joueur courant à 30 km/h fait une passe qui part à plat (référentiel joueur), un observateur (juge de ligne) la verra « en avant » alors qu’il n’en est rien.
Même principe : si tu es dans un TGV en marche et fait une passe à la personne derrière toi dans le sens de la marche, la passe sera en arrière dans votre référentiel, et en avant pour un observateur resté à quai. Obligatoire de faire une passe en avant ? absurde.
Il est donc absurde que l’observable soit l’écart entre départ et arrivée du ballon. Il ne reste donc qu’à considérer le référentiel joueur pour déterminer si en avant ou pas. D’ou la règle qui stipule que c’est le mouvement des mains qui doit être considéré.
Passe en avant et essai de pénalité non sifflé… Tranquille l’arbitrage.
Si l’arbitre juge qu’il y a en avant, il y a en avant. S’il juge qu’il n’y a pas en avant, il n’y a pas en avant. C’est tout c.on, mais si tout le monde acceptait ce principe le rugby se porterait mieux alors qu’en ce moment ça craint, on conteste tout, on soupçonne de complot, de protection etc….
Si l’arbitre juge qu’il y a en avant, il y a en avant. S’il juge qu’il n’y a pas en avant, il n’y a pas en avant. C’est tout c.on, mais si tout le monde acceptait ce principe le rugby se porterait mieux alors qu’en ce moment ça craint, on c.onteste tout, on soupçonne de complot, de protection , etc….la valeur principale de ce sport se meurt….