Le patron des arbitres Didier Mené réagit aux polémiques arbitrale au cas par cas
Le patron des arbitres Didier Mené réagit aux polémiques arbitrale au cas par cas
Le lundi 14 novembre 2016 à 20:21 par David Demri
36 Commentaires
Publicité
Les matches du Top 14 de ce week-end ont été particulièrement compliqués pour les arbitres. Trois arbitres se sont attirés les foudres des joueurs et des managers de certaines équipes suite à des décisions très litigieuses.
Interrogé via L’équipe, le patron des arbitres, Didier Mené a évoqué ces trois affaires au cas par cas.
Grenoble – Bordeaux-Bègles
Le contexte: L’arbitre Salem Attalah a refusé un essai au FC Grenoble après arbitrage vidéo. Cette décision avait provoqué une grande colère de la part du manager Bernard Jackman mais également de l’ouvreur Jonathan Wisniewski.
L’avis de Didier Mené: «L’arbitre central n’a pas les éléments pour juger, pas la netteté d’image sur l’écran de contrôle pour juger immédiatement. L’arbitre vidéo doit trancher. Alors qu’il me semble que le juge de touche est affirmatif. A la sortie, c’est l’arbitre de touche qui a décidé. Il était le plus proche de l’action. Mais j’attends demain mardi pour me faire une idée précise car je dois avoir les trois arbitres au téléphone.»
Montpellier – Lyon
Le contexte: Dans les dernières minutes du match, le LOU a enchaîné les mêlées dans les dix mètres de Montpellier. Le LOU a tout tenté pour obtenir un essai de pénalité. Malgré une mêlée Montpellieraine très chahutée, l’arbitre Pierre Brousset a sifflé la fin de la rencontre. Le manager du LOU, Pierre Mignoni s’est montré extrêmement remonté envers l’arbitrage.
L’avis de Didier Mené: «En aucun cas, il ne pouvait y avoir essai de pénalité. Il faut revenir à la régler. Un essai de pénalité ne peut pas être accordé pour une mêlée à dix mètres. On accorde essai de pénalité dans le cas où, sur une mêlée à cinq mètres enfoncée, et sans la faute de l’équipe défendante, il y aurait probablement un essai. Au-delà des cinq mètres, ce serait une grave erreur d’arbitrage. Dans ce cas présent, la dernière mêlée était stationnaire. L’arbitre a dit : «jouez le ballon», et le demi de mêlée ne l’a pas fait.»
Bayonne – Clermont
Le contexte: Le pilier de l’Aviron Bayonnais, Benedict Broster a été sanctionné d’un carton rouge par l’arbitre Maxime Chalon pour avoir plaqué un joueur Clermontois au sol vers la fin de la première mi-temps. Le staff Bayonnais est rapidement monté dans les tours avant de redescendre suite à leur victoire.
L’avis de Didier Mené: «Le carton rouge est sévère. La sanction le plus appropriée, c’était le carton jaune. Le pilier bayonnais ne percute pas à l’épaule, il s’allonge de tout son corps. Néanmoins, en plongeant, il prend le risque d’écoper d’un carton et la couleur est à l’interprétation de l’arbitre. A chaud, l’arbitre pense que c’est dangereux. Pour moi, c’est un cas différent de ceux de Schuster (Pau-Bayonne) et de Plisson (Stade Français-Castres)»
Publicité
36 Commentaires
Et dandy il en parle pas de l attentat n’importe quel dirigeant aurait dit que c est très dangereux et qu il fallafallait punir ce d’attentat
L’attentat de danty? Le ralenti montre que Le geste n’est pas volontaire il a les yeux rivés sur le ballon et ne voie donc pas son adversaire un rouge aurait été très sévère le jaune est assez dur cette action.
Exprès ou pas, la faute est là. Si Goromaru se pète les cervicales, on s’en fout de savoir si c’est volontaire ou pas.
C’est justement au joueur de faire attention, ça fait partie du job en fait.
Si on va dans ce sens, alors ne sifflons pas les en-avants involontaires.
Un jour on nous dit que c’est l’endroit du corps sur lequel le joueur Retombe qui compte, une fois c’est si les jambes basculent au dessus des épaules. Bref c’est la foire.
Il fallait une paralysie de Goromaru pour avoir le rouge ? C’est ridicule.
Il sait très bien que l’arrière toulonnais sera sur le ballon alors il faut juste arreter de dire qu il ne le voyait pas ! C est du n importe quoi ! En l air ou pas il ne pouvait qu être sur sa trajectoire !
De toute façon Danty ne saute même pas ce qui prouve bien qu’il avait vu Goro
Ouah c’est magnifique l’hypocrisie AHAH!
« Ah non non ce n’est pas nous le problème! »
1. Grenoble-Bordeaux : LA FRANCE ENTIERE a vu l’essai! Alors que Attalah ne voit pas.. admettons.. car les écrans peuvent être loin et il n’était pas au bon endroit sur l’action.. Mais le monsieur à la vidéo il voit quoi?? ET PIRE ENCORE, l’arbitre de touche est à 1 mètre!! Arrêtez d’arbitrer si vous ne voyez pas à 1 mètre..
2.Montpellier-Lyon : Ouais ouais.. 10 mètres.. Quand elle est enfoncée, ce n’est plus 10 mais 5. Mais admettons! Alors pourquoi il n’y a pas un seul carton jaune? On sent le bon arbitrage domicile.. Surtout avec « Jouez le ballon » qui veut dire beaucoup.. soit arrêtez tout, je peux rien faire.
3.Bayonne – Clermont : « la couleur est à l’interprétation de l’arbitre ».. Oui c’est sur.. mais c’est très ambigu comme phrase.. En gros l’arbitre fait ce qu’il veut..
Plus Monsieur Mené parle, plus on rigole! Comment essayer de défendre en s’enfonçant!
Pas un seul carton jaune? On en prend deux dans les 5 dernière minutes contre lyon. Un sur un maul et un autre sur l’avant dernière mêlée. On se retrouve à 13 contre 15. Si Durand éjecte ça fait essai imparable.
non DANTY ? c’est sur qu’avec ton pseudo les DANDIES doivent beaucoup plus te perturber? lui DANTY il est tout de méme loin du DANDY ! tu as tout à fait raison c’est un rouge qu’il méritait ! pour le pseudo je plaisantais ! bonne soirée !
Les années passent et se ressemblent, l’arbitrage est très moyen.
La solution ? Rémunérer les arbitres à hauteur de 5 000 nets par mois afin d’attirer plus de monde ce qui réhaussera logiquement le niveau. Plus la base de la pyramide est importante plus le sommet est de meilleur niveau.
10 arbitres de champs à 120 k€ annuels chargés et 20 à 60 k€ annuels = 2,4 millions d’euros soit 0,7% des plus de 328 millions d’euros de budgets des clubs de top 14. Donc tout à fait envisageable.
C’était une proposition de Mourad.
http://www.lerugbynistere.fr/news/top-14-le-classement-des-budgets-previsionnels-pour-la-saison-20162017-2308161040.php
TOUS des Tocards malheureusement à la rigueur 1 ou 2 de bons mais la nouvelle génération d arbitres fait peur mais c pas grave ca fait des années que mourad ET Bernie en parle mais personne disait rien La ca commence à toucher plus de monde
Après les différents séminaires qu’ils ont fait,il n’en ressort rien!
car avouer qu’ils ont fait des erreurs est impossible
**autant ce désavouer **.
Tout à refaire ..
se desavouer ☺
Le plus voleur de tous c est ce fourbe de raynal en ce moment il se fait oublier mais bientôt il va revenir Ce voleur de première allez toulon a quand son retour à mayol le peuple de mayol l attend de pied ferme
Montpellier – Lyon…Mené tu sors…En quoi, l’arbitre décide que le 9 doit jouer un ballon qui est dans une mêlée stable qui n’est pas écroulée ???La mêlée reste une phase de jeu…donc l’arbitre doit laisser jouer…Y’a cqu’à regarder la mêlée de Pau racing qui dure 23 secondes…l’arbitre, il se tait et il regarde comme les autres..Et puis la mêlée, elle aurait du être à 5 mètres de la ligne, Montpellier ils mettent la marche arrière sur toutes celles qui précèdent…
Et je tiens à dire que Lyon ou Montpellier je m’en branle !!!Moi j’aime le rugby et ils sont entrain de nous le pourrir notre jeu…eux et ses grands donneurs de leçons !!!
En quoi un arbitre a le droit de dire de sortir le ballon? Et bien parce que c’est la règle:
Regle 20.4 (e): « Lorsqu’une mêlée devient stationnaire et que le ballon ne sort pas immédiatement, une nouvelle mêlée ordonnée sera formée au même endroit et l’équipe qui n’était pas en possession du ballon au moment de l’arrêt de jeu bénéficiera de l’introduction. »
Regle 20.4 (f): « Quand à la suite d’une poussée initiale, une mêlée devient stationnaire et ne progresse pas aussitôt vers l’avant, le ballon doit sortir immédiatement. Dans le cas contraire, une nouvelle mêlée ordonnée sera formée au même endroit et l’équipe qui n’était pas en possession du ballon au moment de l’arrêt de jeu bénéficiera de l’introduction. »
Sur la dernière mêlée, elle n’avance pas, les lyonnais talonnent la balle qui se retrouve dans les pieds du 8. Ils doivent donc jouer le ballon. L’arbitre le demande mais Durand refuse. A ce moment là ils se mettent à avancer et la mêlée tourne. Mais c’est trop tard, ils ont fait faute. Leur erreur si ils voulaient nous enfoncer ça a été de talonner le ballon jusqu’à ce qu’il soit disponible. Derrière Durand petit bras refuse d’écarter et de jouer un 5 contre 3 à 5 mètres de la ligne.
Volontairement ou pas ils faussent le championnat en ce moment le résultat de Lyon ET Grenoble n aurait pas éte du tout le meme sans ces erreurs
MHR-Lyon même Ouedraogo reconnait que l’arbitre aurait du accorder essai de pénalité… Aucune règle ne dit que la m^élée doit être jouée à 5 m pour un essai de pénalité. 6 mêlées, 6 fautes, i carton mais que 5 pénalités et à la fin un bras d’honneur aux lyonnais ça c’est la règle?? Alors si une mêlée se fait enfoncer sur 15m et qu’à 1m un joueur ecroule tout, il n’y a pas essai de pénalité?? c’est le patron des arbitres qui dit ça?? He ben tout va bien!!!
Déjà arbitre je n’aimais pas Mené, et je me souviens de son dernier match de sa triste carrière à Mayol, il était sorti sous une pluie de sifflet et autres noms d’oiseau.
Mais là c’est de la mauvaise fois. je comprends son role de guide des arbitres, mais là c’est guide d’aveugle. Et la mauvaise fois ne l’étouffe pas. Au lieu de reconnaitre simplement l’erreur, surtout sur l’essai de Grenoble et sur le carton de Bayonne, il s’enlise dans des justifications qui ne tiennent pas. Cela contribue à décrédibiliser encore plus la fonction d’arbitre et continue de donner l’image du corps arbitrale qui ne sait pas se remettre en question. C’est dommage !
avec ce mec il ne faut pas s’attendre à une amélioration de l’arbitrage, il ne se remet jamais en question , il a toujours raison!!!
Les loups ne se mangent pas entre eux
Sur lyon mhrc, deja ke trouve que l arbitre n a pas a lui dire de jouer le ballon, et surtout la melée de montpellier se fait désintégrer et tourne complètement et il arrete le match la. Cette situation est indefendable et il trouve le moyen de se justifier.mais le probleme c est clairement inavouable pour eux. Autant dire il y a eu une erreur, ca peux etre envisageable, autant avouer « oui les arbitres n ont pas de couilles et font un vilain arbitrage maison surtout chez les gros tout les week end…. » c est plus dur a avouér…
Quelque soit le niveau de rémunération de l’arbitre et son niveau de formation il y aura des erreurs d’arbitrage et les contestations qui vont avec.
On peut faire arbitrer dans l’hexagone des arbitres étrangers, le niveau de contestation sera à l’identique sinon plus virulent (il n’y a comparer les arbitrages entre Top14 et Cd’E et l’avis des supporters sur les décisions prises par des arbitres anglais ou Sud Af pour s’en persuader: « C’est normal, ils ne peuvent pas saquer les francais! »).
Former les arbitres un peu mieux et les payer plus je suis d’accord à 100%.
La différence entre nous et les anglo-saxons est le respect de la décision arbitrale et de l’arbitre en général, et l’erreur de l’arbitre est passée dans les moeurs de ce jeu dont la règle est une véritable usine à gaz et sujette a caution.
On pardonnera plus facilement le joueur qui se mange un essai sur un avant dans l’en-but que l’arbitre qui ne jugera pas un en-avant de passe avant l’en-but. C’est ainsi le rugby d’aujourd’hui, sa « révolution culturelle » est a faire rapidement sinon ce sera vite l’anarchie.
MR MENE confirme son temperament d apparatchik et bien sur refuse le evidences ( essai de grenoble ) ou les erreurs ( le rouge pour bayonne)
donc essayer de dialoguer est une perte de temps et d energie .
il est payé combien MENE dans cette fonction qui n’apporte rien au rugby français?
J’apprécie l’objectivité et franchise de D. Méné
et au cas par cas :
grenoble : il semble dire que l’essai y etait. C’est loyal de sa part.
MHR : il reprécise le reglement, ce que je n’avais pas vu, que les mélées n’étaient pas dans les 5m. Dans ce cas, la colère de Mignoni n’est pas fondée, malheureusement. Ou alors il aurait fallu non pas attendre un essai de pénalité mais un (2e ?) jaune.
Bayonne : rouge trop sévère. D’accord avec lui. Il est franc.
Pour Danty et Goyo, c’est pareil, je trouve que le jaune est approprié. Il ne retombe pas sur la tete/cervicale, donc non ! il ne peut se les peter ! le ralentit montre en plus que ce n’est pas intentionnel. Meme si ce point est secondaire.
On va se cotiser pour acheter une canne blanche et un chien, parce que là, c’est un ramassis d’aneries ce commentaire.
AH AH AH les nuls se réveillent pour expliquer l’inexplicable de mème que
lapin colline porte des jugements alors qu’il porte la casquette de la ffr
et celle de consultant??? Nous sommes enfumés à longueur d’années par des rigolos qui cherchent uniquement à préserver leurs privilèges…
Pourquoi Toulon ne cite pas Danty??
Et ça nous avancerait à quoi ?
@LouPapet, ça freinera peut-être les tordus qui font du kung-fu avec les joueurs en l’air. Et ça pourrait souligner l’incompétence de Ruiz.
MHR/LOU:
« Dans ce cas présent, la dernière mêlée était stationnaire. L’arbitre a dit: «jouez le ballon», et le demi de mêlée ne l’a pas fait. »
OK…admettons…mais au fait pour quelle raison il siffle la fin du match là-dessus ?
Soit il y a faute de l’une ou de l’autre équipe et au moins IL LE SIGNALE…mais là il se contente de siffler la fin du match sans explication.
Peut-être que quelque chose m’a échappé, mais tout ça m’a paru bien flou en direct…
Il siffle la fin du match car sur la dernière mélée il n’y a pas de faute de la part de l’une ou l’autre équipe et le ballon est disponible. Il demande de le jouer (règlementairement), le joueur de Lyon ne le joue pas et temporise donc le règlement prévoit, je crois, dans ce cas « un coup de pied franc », le temps étant dépassé l’arbitre arrête le match.
OK merci…visiblement la règle a changé, je pensais qu’on pouvait encore garder la balle dans les pieds de la 3ème ligne.
Il aurait pu quand même faire le signe du bras cassé afin que je comprenne, ça m’aurait évité d’écrire des conneries depuis 2 jours 😀
J’invite tous ceux qui en ont la possibilité de revoir l’intervention de Danty sur Goromaru , la première des choses est le petit moment très rapide où il quite le ballon des yeux pour voir où se situe Goromaru , ensuite il a son bras qui vient se mettre en opposition et qui percute le bassin du Japonais et enfin à aucun moment il ne montre l’intention de sauter pour aller vers le ballon mais continue sa course comme si le ballon allait arriver 10 mètres plus loin . L’éclairage de Mayol ne doit pas être très bon dans ce secteur du terrain .
Oui, il faut le citer. C’est inadmissible.
C’est curieux de la part du club, à moins qu’on cherche à faire venir Danty sur la Rade?
Tout à fais d accord! Le gars savait très bien qu il aurait l’arrière toulonnais sur sa trajectoire! Alors pui il ne regardait pas mais il savait où se situerai le point de chute et qu il y aurait bien entendu un def adverse! Là il s est transformé en autocar et le pire c est qu il court au-delà du ballon comme si effectivement le ballon allait retomber 10 à15m plus loin! Ok Danty bien joué!!! Du bon gros vis!