L’ancien manager du RC Toulon, Fabien Galthié analyse la défaite des Bleus
L’ancien manager du RC Toulon, Fabien Galthié analyse la défaite des Bleus
Le dimanche 11 novembre 2018 à 18:07 par David Demri
19 Commentaires
Publicité
L’ancien manager du Rugby Club Toulonnais, Fabien Galthié a débriefé la courte défaite du XV de France contre l’Afrique du Sud, ce samedi soir au Stade de France.
Dans les colonnes du quotidien L’équipe, il apporte son analyse et délivre les raisons de cette défaite qui fait très mal aux têtes Tricolores. Extrait:
« J’ai cru que les Bleus allaient gagner. Et je ne voyais pas comment ils pouvaient perdre. Pourquoi ce match a-t-il quand même fini par basculer du côté des Springboks ? Peut-être qu’ils ont gagné le bras de fer physique. En première période, les Sud-Africains n’avançaient pas, rendaient le ballon, et c’était sans doute dû à la débauche d’énergie des Bleus. Dans les vingt dernières minutes, à partir de la percée de Marx en plein cœur du terrain, ces derniers semblaient plus figés, et les Boks en ont profité. Parmi les explications, il y a aussi l’effet du banc, surtout du côté des avants. Snyman a apporté de la densité, Louw a gratté des ballons au sol. Le coaching d’Erasmus a aussi changé le visage de cette équipe sud-africaine : quand Jantjies et Kolbe sont entrés en jeu, elle a davantage déplacé le ballon. Résultat, elle est rentrée trois fois dans l’en-but tricolore, et même s’il n’y a eu qu’un seul essai accepté, c’est un signe de domination. Dans les explications de cette défaite des Bleus, il y a aussi le jeu au pied. Avec cette météo, il fallait l’utiliser pour ne pas se mettre en danger. Le problème est que ce jeu au pied offensif est devenu, au fil des minutes, une finalité, alors qu’en début de match, c’était une alternance. Je m’explique : en première période, les Français déplaçaient le ballon, se faisaient des passes et tapaient dans le dos alors que le jeu allait vite. Conséquence : le troisième rideau des Springboks était surpris, sans soutien supplémentaire pour faire face à ces jeux au pied, et les Bleus ont eu des situations intéressantes. Après la pause, au contraire, les Bleus se sont mis dans l’obligation de jouer au pied. Ils se positionnaient pour cela, ne déplaçaient plus le jeu en amont, et devenaient ainsi lisibles. Résultat, les Springboks décrochaient des joueurs dans leur troisième rideau et étaient plus sereins sous les ballons hauts. Si on ajoute à tous ces soucis quelques ballons perdus, un manque de maturité et de confiance, une différence de vécu aussi, on arrive à cette action finale qui a crucifié les Français, comme il y a quelques mois contre l’Irlande. »
Publicité
19 Commentaires
une telle analyse alors qu’à 2″ près et tout était différent.
A savoir qu’il a dit en direct qu’on aurait dû laisser sortir le ballon et jouer la touche.. faux c’était une penal-touche…tu parles d’un consultant…
se n’est pas Galtie qui disait cela mais Mathieu Lartot.
@Campguilhem
@Pierrot-de-Nice
Rah mais c’est pas possible de propager des fakes news à longueur de temps comme ça.
Lors de la touche, Lartot et Galthié disent juste « il fallait laisser sortir ». Il répètent la même chose à la fin du match, au coup de sifflet final.
7 minutes après la fin du match, les deux compères regardent le ralenti pour faire leur méa culpa
Lartot « on va revoir les images […] Regardez le chrono […] elle pouvait être jouée. Donc Nigel Owens a eu raison ».
Galthié « Il y a eu arbitrage vidéo, ils ont vérifié, mais Penaud aurait aussi pu laisser sortir le ballon, ça nous donnait la possession et on était certains de finir le match sur cette dernière action. […] C’est une équipe qui apprend et Damien Penaud a peut-être manqué de maturité à ce moment là. ».
Donc les deux se gaufrent sur le chrono, mais seul Galthié se gaufre sur le lancer en touche.
déjà c’est pas Galthié qui disait ça mais en plus tu tu peux faire une erreur en direct. Pas vraiment comme toi qui répète bêtement en différé ce que les guère plus intelligents disent
FAUX. Galthié l’a dit pendant le match et l’a même redit après le match en conclusion avant de rentre l’antenne… Il se fait dézinguer partout.
oui et après, il a peut cru que c’était un dégagement et pas vu que c’était une pénalité pour les sud afs…ça peut arrivé d’être distrait ou de pas regarder son écran et l’action qui s’est vite jouée pendant 10 secondes ..!
d’autres consultants ont fait la méme analyse que GALTHIé et certains entraineurs de f1 ce dimanche ET PAS DES MOINDRES , pensent aussi qu’on aurait du LAISSER SORTIR LE ballon en touche ? méme si ,sur une pénaltouche le ballon était pour les boks mais à 60M !enfin l’an dernier avec GALTHIé le RCT était combien à la méme époque et produisait DU JEU ? CETTE ANN2E IL EST OU !
on s’en fout c’est pas du tout le sujet les résultats du RCT. On parle du match d’hier. Galthié a dit quelques belles anneries.
Mais qu’est ce que tu racontes ?…
Tu étais sous l’emprise de produits stupéfiants à la fin du match ou quoi ?!? :-0
Que Penaud la laisse sortir ou mette le pied sur la ligne en essayant de la sauver ça ne change pas l’endroit où a été jouée la touche. 😉
si de é ou 3 o mètres LOL
le reglement est galthie jamais son fort on se souvient avec le mhr en phase finale
On s’en fout de ce Galthié ait pu dire, a en croire les appréciations de la majorité des forumeurs il y a une centaine d’arbitres sur ce forum et tous connaissent le réglement sur le bout des doigts, lrsqu’il y a litige dans ce sens on s’en remet au règlement, or que dis le règlement: en résumé, sur pénalité quelque soit le chrono, même si les 80 mn sont écoulées avant que le joueur tape en touche, la touche doit être jouée si le ballon franchit la ligne d touche (même si celui ci touche un joueur adversaire ou l’arbitre avant de sortir en touche). Penaud avait un pied en touche donc le ballon est considéré en touche. Si Penaud rabat le ballon dans son camps ans que ses pieds soient en touche il y a au pire un en-avant et le match s’arrête.
La grosse erreur est le coaching de Brunel! Pourquoi faire rentrer une autre charnière??? Je suis désolé mais Dupont et Belleau n’ont rien apporté! Surotut tu perds ton buteur, car Belleau c’est 50-60% de réussite…
Je ne comprends pas pourquoi en france le coaching se fait de manière automatique! Faut arrêter, à part la 1ère ligne au bout de 60min, les autres remplacements doivent être fait de manière tactique!
Si Serin et Lopez sont bien, ben tu les laisse point barre!!!
Serin n’a pas pesé sur la partie, en final il a été même « mangé » par son adversaire direct, son seul atout a été son rôle de buteur dont il s’est acquitté avec brio.
Dupont à la mélée beaucoup plus tôt aurait apporté du dynamisme et de l’incertitude en face car son jeu est difficilement lisible, en plus Dupont est un défenseur exceptionnel. Problème qui mettre à l’ouverture et au rôle de buteur? grosse problématique sachant que Belleau n’a pas un coup de pied exceptionnel ni dans l’occupation, ni face aux perches; je pense que FTD aurait été l’ouvreur à mettre dans le coup
ben a aix on a le meilleur butteur de la prod D2 qui frôle les statistiques de wilkinson ….dons belleau au est loin a cote de lui …
Toujours pareille contre l’Écosse Ireland et sud af c’est la même finalité
Serin n’a pas pesé sur la partie, en final il a été même « mangé » par son adversaire direct, son seul atout a été son rôle de buteur dont il s’est acquitté avec brio.
Dupont à la mélée beaucoup plus tôt aurait apporté du dynamisme et de l’incertitude en face car son jeu est difficilement lisible, en plus Dupont est un défenseur exceptionnel. Problème qui mettre à l’ouverture et au rôle de buteur? grosse problématique sachant que Belleau n’a pas un coup de pied exceptionnel ni dans l’occupation, ni face aux perches; je pense que FTD aurait été l’ouvreur à mettre dans le coup
Il ne faudrait pas oublier que Penaud n’est pas dans son canapé avec le chrono sous son nez !!