La règle de l’en-avant évolue encore une fois
La règle de l’en-avant évolue encore une fois
Le jeudi 6 février 2014 à 13:57 par David Demri
28 Commentaires
Publicité
En ce début de saison, la règle de l’en-avant a changé. En effet, depuis juin dernier les arbitres ne doivent plus juger la trajectoire du ballon mais l’intention du joueur, c’est à dire la position des mains du passeur de balle.
Ainsi, si le porteur du ballon a les mains positionnées vers l’arrière, aucun en-avant ne doit être sifflé même si le ballon semble aller vers l’avant, prenant donc en compte les lois de la physique.
Ce jeudi, l’IRB a tenté de clarifier la règle de l’en-avant et précise que, désormais, « les officiels de match doivent en premier observer la trajectoire du ballon à la sortie des mains du joueur. Si cette trajectoire n’est pas claire et évidente, la direction des mains peut aider la décision...»
Les arbitres devront donc d’abord juger la trajectoire du ballon et non l’intention du joueur. Les instances semblent avoir décidé de faire un retour en arrière. Reste que cette nouvelle mise au point risque de semer encore un peu plus le trouble dans cette règle délicate.
Publicité
28 Commentaires
Que bordel merci l irb
Non ce st pas le bordel ca clarifie juste que l arbitre pourra siffler ce qu il veut en fonction de son humeur et de ses envies, tantôt la position des mains tantôt la trajectoire du ballon… Ce qu il veut quoi !!!
Une bonne chose quand même..!! depuis toujours c’est la direction du ballon qui comptait. et c’était déja pas toujours évident, Aujourd’hui avec la vidéo ca ne devrait plus donner lieu à contestation.
Cette règle avec la direction des mains était une pure fumisterie pour avantager ou pas une équipe..!!
et pourquoi pas la force du vent aussi..!! Si si sans le vent la pénalité elle passait.. Donc 3 points.!!
Non, faux, sur youtube tu tapes « irb forward pass », t’as une vidéo expliquant la règle de l’en avant, faite par l’irb, qui date de bien avant la règle des mains, qui te fait comprendre pourquoi la trajectoire du ballon n’est pas jugeable dans certains cas :yes:
HS
Dit dav tu peux mettre un article sur le cas kokott il paraît qu’il a encore un retournement de situation stp
si tu fais référence à son twitt, castres n’est pas loin de la méditerranée. c’est pas vraiment un info du coup… tu peux l’interpréter dans les 2 sens…
Mais dans ce cas la il pourrait il aller quand il le veux a la mer non ?
Je ne conteste pas que Toulon est au bord de l’eau 🙂 et qu’il pourra barboter plus facilement, je dis juste que son bateau peut très bien être parké à Narbonne et il y va aussi quand il veut depuis castres…
wait and see… 🙂
Cardona il va etre encore plus perdu le gonze. Attendez on lui avait dit que c etait plus la trajectoire du ballon mais la direction des mains maintenant on lui dit que c est la trajectoire du ballon mais la sortie des mains peut aider aussi, waouhhh. Je sais pas s il va s en remettre, le cardona. Avec un peu de chance, il va demander sa demission. Remarque, cela serait pas mal pour l interet supérieur du rugby.
Sauf que je pense que la régle n’a jamais changé!
L’IRB explique juste comment la juger, il a toujours été question de faire une passe en direction de sa ligne d’en but… Sauf qu’avec l’inertie, ca peut arriver devant son point de départ.
Aprés, vu que nos arbitres n’ont pas tous un master de physique, l’IRB essaye de leur expliquer comment juger cela…
La règle en elle même ne change pas, mais si l’IRB demande de changer l’interprétation de la règle, alors elle change indirectement forcément.
Dans ce cas-là, ça n’a plus aucun rapport avec l’interprétation précédente c’est certain. Alors oui la règle n’a pas changé, mais la façon de juger des arbitres si 😉
Oui c’est compliqué…
Non, en fait ils ont toujours pensé la même chose… mais les arbitres n’avaient pas compris.
Cette vidéo était publiée par l’IRB au moins depuis 2011 et expliquait déjà que l’en avant devait être jugée en fonction du joueur et non du terrain, je n’ai jamais compris pourquoi au niveau français on faisait comme si cela n’existait pas et que la règle était confuse (alors qu’elle ne l’est pas).
http://www.youtube.com/watch?v=box08lq9ylg
ils ont une drole de façon d aider les arbitres . c est plutot une façon de dire c est bien une regle a la con mais pour le moment on ne change rien . on n a trop honte !
En fait rien ne change dans la règle, juste les consignes données aux arbitres pour les aider à juger la passe.
La règle de l’en avant n’a pas changé ni au début de la saison, ni même maintenant:
« Il y a passe en avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant. En avant signifie vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse. »
Cette règle est toujours la même, mais si les sudiste l’ont toujours interprété en prenant le joueur comme origine du référentiel (ce qui est logique à la lecture de la règle), les nations du nord avait tendance à considérer la trajectoire par rapport au terrain… une harmonisation a été mise en place en début d’année (qui a été très très mal expliquée par les guignols de consultants de canal) et l’IRB recommence exactement la même chose avec une nouvelle explication d’exactement la même chose.
Putain ! J’y connais que dalle en foot et leur regle du hors jeu mais lorsqu on materialise la ligne de hors jeu les arbitres , le règlement, ne se posent pas la question de savoir si au depart du ballon le mec a ete ralenti par les coefficients de frottements, par la force d’inertie, si le ballon lui même a adopte une trajectoire tangeancielle… On rigole des footeux et de leur retard chronique sur l’arbitrage video mais sur le coup on va faire rire toute la planete sportive avec nos règlements et leurs interpretations a la con
Le truc c’est qu’en faisant une règle uniquement liée au terrain, on arrive à des aberrations:
http://www.youtube.com/watch?v=box08lq9ylg
à 1 minute 40 on voit un type qui jette le ballon par dessus sa tête (donc forcément en arrière) et pourtant elle est rattrapée par son partenaire devant le point de départ de la passe.
La règle a toujours été qu’une passe en avant est constituée lorsque le ballon est propulsé vers l’avant il est évident pour reprendre la vidéo ci-dessus, il est évident que le joueur propulse le ballon vers l’arrière et donc qu’il n’y a pas d’en avant suivant la définition de l’IRB… et pourtant avant la mise au point de cette année, les arbitres les jugeaient en avant dans nos latitudes.
Faudrait qu’avant de faire leur passe, les joueurs s’arrêtent afin que
tout le monde ait le temps de juger. Une sorte de « palette » mais en réel!! 😕 😕
Les Lois de la physique ont eu bon dos !
le point de départ du ballon, lâché des mains du passeur et le point d’arrivée, dans les mains du receveur quelques temps plus tard, donnent une ligne qui va vers l’avant ou pas.
peu importe la vitesse des joueurs sauf à considérer comme l’a proposé l’IRB, que l’on viole la règle avec une interprétation douteuse dont le seul but était de valider la fameuse longue passe à plat, laquelle sur une distance de plusieurs mètres étaient nécessairement en-avant.
Elle ne l’a pas proposé: c’est la définition de l’en avant qui le veut:
si le ballon est envoyé vers l’arrière la passe est bonne. Donc ce qui compte c’est bien la façon de l’envoyer.
Encore une fois, on peut jeter le ballon par dessus sa tête et faire en avant avec la définition que vous donnez: pour le coup c’est aberrant.
le ballon va vers l’avant= en avant!!! Stop et fin.
Sinon on engage l’équipe au football américain et on ne prend pas Kockott mais un Quaterback pour envoyer en avant de 60 m
Depuis 1823 on passe le ballon vers l’arrière ;
Pôvre Webb Ellis si tu lis ceci tu va te retourner dans ta tombe :reallypissed:
rien n’a changé, la règle est toujours la même il faut passer le ballon en arrière comme cela a toujours été le cas. Mais on peut parfaitement envoyer le ballon en arrière et qu’il soit réceptionné devant le passeur (voir vidéo postée plus haut)
ben si il est réceptionné devant le passeur il y a en avant c’est simple comme règle c’est la trajectoire du ballon qui compte pas le placement des joueurs
pourtant, on peut jeter le ballon par dessus sa tête en courant et qu’il soit réceptionné devant le point de départ de la passe.
Dur de dire qu’un joueur fait en avant s’il balance le ballon derrière sa tête non?
ils ont qu’a faire des passes plus en arrière mais cette règle ne concerne qu’un cas ou deux par match pas de quoi en faire un fromage. Ca ne ferait qu’une ou deux mélée de plus, oups!!! ils ont changé ça aussi ces flans de l’IRB
fatchedecon !! mais j’en ai marre de ce rugby, c’est plus un livret de règles qu’il va falloir mais une génèse en huit volumes
Effectivement, la dernière phrase du communiqué de l’IRB: – » …les officiels de match doivent …la direction des mains peut aider la décision » – clarifie définitivement la règle de l’en avant!
Bien sûr, en n’oubliant pas de tenir compte des lois de la physique!?!
C’est là qu’on voit la nullité scientifique des mecs de l’IRB. La notion de trajectoire n’a pas de sens en soi !!! Elle n’a de sens qu’attachée à un référentiel. Pensez au train et la vache : qui des deux est en mouvement ? Selon le référentiel que l’on prend, c’est la vache ou le train. De même une passe à hauteur dans le référentiel du joueur passeur qui court vers la ligne d’en-but de l’adversaire sera vue comme une trajectoire allant vers cette ligne par un arbitre immobile par rapport au terrain.
Ce que veut encourager l’IRB c’est justement la possibilité de cette passe à hauteur par un joueur qui court (« passe à hauteur » signifiant passe parallèle à la ligne d’en-but dans le référentiel passeur en train de courir, ce qui signifiera en-avant avec l’ancienne règle qui prenait pour référentiel le centre du terrain).
La seule possibilité d’arbitrer cette règle est la vidéo : on trace une ligne fictive parallèle à l’en-but qui se déplace dans le sens et à la vitesse du passeur au moment de la passe, et on regarde, à la vidéo, si le ballon coupe ou pas cette ligne fictive mobile lors de son voyage dans les airs.
En dehors de, on peut faire toutes les précisions ou trouver tous les palliatifs (comme la position des mains), on n’y arrivera pas…