Affaire Jégou-Auradou : « Le club n’a aucune éthique ! »
Affaire Jégou-Auradou : « Le club n’a aucune éthique ! »
Le samedi 5 octobre 2024 à 8:42 par David Demri
13 Commentaires
Publicité
Aujourd’hui, l’USAP reçoit Pau pour la 5èe journée de Top 14.
Cette rencontre marque le retour d’Hugo Auradou sur les pelouses du championnat.
Maitre Natasha Romano, avocate de la plaignante, réagit à la nouvelle et s’insurge contre la retour sur les terrains du jeune deuxième ligne.
Dans les colonnes du Parisien, elle dénonce :
« Le club n’a aucune éthique à partir du moment où il n’écarte pas, au moins jusqu’à une décision juridique sur l’affaire, un joueur qui reste à ce jour mis en examen pour des délits gravissimes.
Quel exemple donne-t-on aux jeunes sportifs du monde entier ?.
C’est dénigrant pour les femmes. Le fait que le club permette à une personne inculpée de jouer signifie qu’il la soutient. C’est un message ténébreux, une légitimation de la violence ».
Publicité
13 Commentaires
tout a fait exact ;coupable ou innocent, le jugement définitif n’a pas été rendu, et on fait entrer ce joueur sur les pelouses! ivresse, drogue, faire monter une femme dans la chambre, uriner dans celle ci, sa » petite amie » doit être contente du joueur! et on le fait jouer! honte au rugby français, quelle leçon pour les enfants du respect de la femme!!non respect de l’ethique du rugby, déshonorant pour le France, il sera bien reçu dans certains stades!!
et la presomption d’innocence en attendant le verdict?
Le fils a auradou!!!!!!;
Ce n’est même pas lui rendre service
Le message est clair « ce que tu as fait avec le maillot de l’EDF ce n’est pas grave..
Belle etique a Pau et belle etique la ffr
Bof !..
Elle n’a pas tort, mais si le club ne le fait pas jouer on peut penser qu’il le croit coupable et qu’il ne respecte pas la présomption d’innocence. C’est compliqué dans les 2 sens…
La présomption d’innocence n’exclut pas d’attendre le verdict dans un sens comme dans l’autre
Pour jaminet,il n’y a pas de jugement et on l’empêche de travailler.C’est une honte
Pour Jaminet c’est une sanction interne pour non respect du règlement. Pour les 2, il n’y pas eu d’infraction au règlement interne mais une plainte civile d’où la présomption d’innocence en attendant le jugement définitif.
Pas d’infraction au règlement interne dis-tu…
Alors tu trouves que par leur comportement ils n’ont pas nuit à l’image de la FFR, de leur club et du sport en général ?
Si mais l’absence de règlement empêche la sanction et si tu les sanctionnes malgré ça tu ne respecte pas la présomption d’innocence. Bien sûr qu’ils ont sali l’image du rugby français mais comment tu fais pour sanctionner si tu n’as pas les outils pour le faire. Malheureusement pour Jaminet il y avait un règlement.
C’est juste pareil !
Inculpé et donc non condamné : vous êtes libre d’aller bosser !
Certains ici couperaient des têtes à la moindre allégation sans aucun jugement….PITOYABLES !
Ritouclo dit tout haut ce que beaucoup pensent mais n’osent pas dire. Même si les faits de viols ne sont pas établis il y a le reste, le comportement de joueurs en tournée avec l’équipe de France, le non respect d’une femme dans son intégrité et sa dignité,. ça méritait quand même une suspension de la part de la fédération. Et là rien… alors que Jaminet a pris très cher pour des propos sous l’emprise de l’alcool.
Elle n’a pas tort , je suppose que le club a eu l’aval des instances FFR , et LIGUE avant de le faire jouer méme si le jugement définitif n’a pas eu lieu ,certes il y a présomption d’innocence ,mais que GRILL et cie ne vienne pas nous bassiner tous les jours avec l’image salie du rugby !
Coupable ou pas, il ne devrait pas jouer tant que le verdict n’est pas prononcé. Au delà, c’est le comportement des joueurs internationaux qui est sur la sellette, lisez le post suivant sur ce blog, il est édifiant. Et contrairement à la quasi totalité des mecs qui interviennent sur ce blog, je pense qu’ils ont bien violé la fille;