C’est vrai que les défenseurs de Goze se font complices. Mais comme ils créent carrément une fausse polémique, ils sont bien coupables.

Attends, tu parles de Laporte comme indéfendable? Ok, donc explique moi la logique.
Laporte demande à un pro-Goze de lever des sanctions prises suite à des banderoles anti-Goze. Vas-y, explique moi la logique là. Depuis quand on dit « les amis de mes ennemis sont mes amis »? cela aurait un coup de pression sur un membre de la commission qu’il a dans la poche, ok. Mais là, on parle d’un type qui aurait demandé maintien de la sanction même si tout le monde été d’un autre avis. Cela me fait penser au pro-Camou, menacé au téléphone par Laporte juste avant les élections. Histoire qui s’est vite dégonflée. En fait, Laporte est tellement débile qu’il met la pression à ses opposants tout en sachant que cela ne mènera à rien de concluant, si ce n’est des ennuis? Ah oui, grosse logique!

De plus, la sanction en question n’avait aucune valeur. Si la commission ne la lève pas, Altrad va au tribunal, et il gagne les doigts dans le nez. Autrement, tous les clubs de foot seraient sanctionnés jusqu’à 2038. Alors pourquoi Altrad et Laporte prendraient le risque de se faire défoncés pour lever une sanction qui aurait été annulée par n’importe quel organisme jugeant ces litiges? C’est comme si je graissais la patte d’un flic pour annuler mon amende de stationnement gênant, alors que j’ai dans la main la preuve que le PV ne concerne pas mon véhicule. Absurde! Et est-ce que Laporte est débile? Non. Quant à Altrad, milliardaire et entrepreneur reconnu mondialement, il sait jouer, et ne prendrait pas des risques inutiles alors qu’il a toutes les cartes en main pour gagner.

Mais bon, tu devais faire partie de ceux qui étaient convaincus que RTL avait raison et que ça puait pour nous. Après tout, c’est la même logique de merde: « un club comme le RCT qui irait s’approvisionner en produits dopants à la pharmacie du coin en se faisant rembourser par la Sécu ». Alors que même que les body-builders amateurs sont plus malins que ça pour choper des trucs pas nets.

Et s’obstiner à être systématiquement vindicatif envers quelqu’un sans preuves tangibles c’est en quelque sorte de l’acharnement.
Laissons les autorités compétentes se charger de l’enquête et faire toute la lumière sur cette affaire et après on pourra juger et s’acharner sur le(s) fautif(s).