L’audience de demande de mise en liberté de Loïck Jammes et Rory Grice s’est tenue ce mardi, après que les deux anciens joueurs de Grenoble aient été condamnés respectivement à 14 et 12 ans de prison pour viol en réunion.

Incarcérés depuis le 13 décembre, suite à leur condamnation par la cour d’assises de Gironde, ils ont fait appel de la décision. Le verdict concernant leur demande de mise en liberté sera rendu le 11 février.

Les faits remontent à mars 2017, après un match de Top 14 entre l’UBB et Grenoble, où Loick Jammes, Rory Grice et Denis Coulson étaient impliqués. La demande de mise en liberté de Denis Coulson sera elle examinée le 28 janvier.

Lors de l’audience, l’avocate générale a exprimé son opposition à la libération des deux hommes, soulignant la gravité des peines prononcées et l’impact médiatique d’une telle décision.

Elle a également évoqué la possibilité de fuite de Rory Grice, de nationalité néo-zélandaise, et a estimé que Loïck Jammes pourrait recommencer, selon les critères de l’article 144 du code de procédure pénale.

Cependant, l’avocat de Rory Grice, l’ancien toulonnais Philipp Fitzgerald, a balayé ces arguments, rappelant que son client avait toujours respecté ses obligations judiciaires, y compris lors de ses voyages en Nouvelle-Zélande. Le joueur, père de trois enfants, a exprimé son désir de retrouver sa famille, soulignant qu’il n’avait jamais fui.

Loïck Jammes, plus prolixe, a plaidé pour sa mise en liberté en détaillant les difficultés de sa détention et son désir de se réinsérer. « La détention, elle est compliquée, c’est un environnement qui n’est pas le mien« , a-t-il expliqué, avant de décrire les démarches qu’il a entreprises en prison pour obtenir un emploi. Il a également exprimé son souhait de travailler, notamment en cuisine, un domaine pour lequel il a obtenu un CAP en 2014, en prévision de sa reconversion.

Son avocat, Denis Dreyfus, a souligné que Loick Jammes, bien que toujours lié à Provence Rugby jusqu’en 2025, pourrait rencontrer des difficultés à reprendre le rugby en raison de la médiatisation de l’affaire. Il a suggéré qu’une assignation à résidence avec bracelet électronique pourrait être envisagée, insistant sur le respect des règles du code de procédure pénale.

La décision finale sera prise le 11 février.