Ce mercredi matin, l’avocat Français des deux joueurs Oscar Jegou et Hugo Auradou, Maître Vey s’est confié via France Info.

Au cours d’un entretien tendu, Maître Vey est revenu sur la libération de ses deux clients.

Il répond avec fermeté au journaliste qui se demande si les deux joueurs Français sont vraiment innocents dans cette affaire.

A lire ci-dessous :

« Je les ai eu au téléphone et ils ont envie de retrouver leur famille, leur club, la compétition sportive. Mais ils ont bien compris que maintenant, il y a une nouvelle bataille à poursuivre. On a gagné la bataille judiciaire. Quand un dossier contient des éléments objectifs comme des texto, des vidéos et qu’il est interprété par les juges en charge de l’enquête comme un dossier dans lequel la parole de la plaignante n’a pas de crédibilité, on peut dire que l’on va gagner ce dossier. 

Les joueurs restent inculpés car il faut du temps pour que les décisions soient prises et rendues. Mais aujourd’hui, nous n’avons plus aucun doute sur le fait que la parole de celle qui les a accusé n’est plus de nature, à elle seule, de conduire à une culpabilité. On a gagné cette bataille. Et maintenant, il y a la bataille médiatique qui va débuter. Elle ne répond pas aux mêmes règles que la bataille judiciaire. 

Je connais les déclarations de la plaignante car ils ont été données sous d’autres formes à la justice. D’une certaine façon, ce n’est pas une découverte pour moi. Par contre, j’ai l’impression de participer à un plan médiatique bien orchestré. On n’attend pas le moment où les joueurs sont sur le point d’être innocentés pour diffuser cette interview. On prend l’opinion publique avec des émotions. Mais pourquoi cette femme fait-elle cela ?

Cette affaire, ce n’est pas parole contre parole. Il faut arrêter ce truc ! Vous avez inventé un système dans lequel c’est parole contre parole et les process se déroulent par interposition de phrases. Il y a une enquête qui a eu lieu, des juges ont statué. Si vous voulez qu’on en parle on en parle, mais commenter les paroles de quelqu’un qui va à la télévision Française alors que l’enquête s’est déroulée ça ne m’intéresse pas. C’est très dommageable pour mes clients car ça entretient ce flux médiatique qu’elle entretient depuis le début. Elle dit la même chose 40 fois ! A quoi ça sert de faire ça ? De faire véhiculer des paroles de gens après les affaires judiciaires si ce n’est à continuer d’entretenir la confusion sur ce que la justice a dit. Et la justice a dit qu’au regard des éléments objectifs, cette dame a décrit des faits qui n’ont pas pu se produire.

Quand elle dit qu’elle a été attaquée sauvagement par des animaux, il y a un expert qui a dit que si elle avait été violentée dans les formes qu’elle décrit, elle aurait eu des marques. Au bout d’un moment, le procureur a constaté trop d’incohérences, trop de choses ont été dites et qui ne sont pas vérifiées. Certaines choses troublent comme le fait de ne pas donner son téléphone portable. 

Ces deux joueurs sont innocents. Ils n’ont été condamnés par aucune justice. Donc heureusement qu’ils vont pouvoir reprendre leur travail. Ils sont soutenus par leur club et ils savent que ce ne sont pas des gens qui peuvent commettre les faits qui leur sont reprochés. On leur reproche d’avoir eu une relation sexuelle ? Ce n’est pas exemplaire d’avoir une relation sexuelle à 21 ans ? Je ne sais pas dans quel monde vous vivez ! Ils ont fait des choses qui sont légales. Chacun apprécie à sa manière. Ils vont devoir se taper une vague de médias qui vont présenter ces gens comme des présumés coupables alors qu’ils sont innocents. On peut assumer des erreurs mais pas des crimes quand on est innocent. »