Les deux consultants rugby de Canal +, Richard Dourthe et Cédric Heymans étaient sur me plateau du Canal Rugby Club ce samedi après-midi pour débriefer les matches de la sixième journée du Top 14.

Ces-derniers ont également été interrogé sur l’élimination de l’équipe de France en quart de finale de la Coupe du monde, contre l’Afrique du Sud.

L’occasion pour les deux hommes de revenir sur le discours tenu par le sélectionneur Fabien Galthié, ces derniers jours, pour expliquer l’échec lors de ce Mondial.

Richard Dourthe n’y est pas allé par quatre chemins.

Il l’affirme d’entrée de jeu : Fabien Galthié prend les supporters pour des cons. Extrait:

« Cette séquence ne devrait pas nous faire rire. Je pense que Fabien Galthié prend les gens pour des cons. Tous les gens l’adorent c’est parfait mais ils éludent tous les points qui nous intéressent vraiment à savoir : pourquoi on a perdu ? Pourquoi il y a eu autant de blessés ? Il enfume tout le monde avec sa data et je ne crois que c’est cela, respecter les gens qui aiment le rugby.

Ceux qui ne suivent pas le rugby apprécient Fabien Galthié, parce qu’il a une belle image, il sait parler, c’est un professeur de philosophie d’anglais… Il y a des résultats qu’on ne peut pas enlever mais à l’arrivée on a tout mis en œuvre pour être champion du monde. À l’arrivée on est aussi bon que les Fidji, le pays de Galles et on est un peu meilleur que la Roumanie, le Japon ou l’Ecosse ».

Selon Richard Dourthe, Fabien Galthié et ses adjoints ont été mangés par le staff de Jacques Nienaber dans la stratégie. Extrait:

« Stratégiquement et tactiquement, il s’est fait manger par Rassie Erasmus et Jacques Nienaber parce qu’ils ont prévu tout ce qu’il s’est passé. Ils ont fait rentrer Kwagga Smith, Handré Pollard pour soit gérer le match ou ralentir la France s’ils perdaient. Et c’est ce qu’il s’est passé, on s’est fait manger ! »

L’ancien ailier des Bleus, Cédric Heymans a également pesté contre le discours de Fabien Galthié. Extrait:

« Il ne va pas sur les sujets qui soulèvent des questions. je ne veux pas dire qu’il nous enfume mais c’est comme le sketch de Raymond Devos, « Parler pour ne rien dire ». Ce n’est pas sévère mais pourquoi on n’a pas de remise en question ? Le résultat c’est qu’on perd en quart de finale d’un point. On n’a aucun retour sur sa gestion. Est-ce qu’il y a une remise en question de sa planification ?

C’est quoi la conclusion alors s’il ne fait pas l’économie de se remettre en question vu qu’il ne veut rien changer ? Quand on perd un quart de finale d’un point, de cinq points ou de dix points, ce n’est pas pareil, car cela veut dire qu’on est dépassé. Un point, on peut parler de stratégie, de banc, de remplacement. De comment gérer sa mi-temps. On ne sait pas ça ».