Franck Maciello estime que le grand public est incapable de suivre car les arbitres sont très pointus dans leurs analyses
Franck Maciello estime que le grand public est incapable de suivre car les arbitres sont très pointus dans leurs analyses
Le mercredi 3 novembre 2021 à 21:22 par David Demri
24 Commentaires
Publicité
Lors du match de la neuvième journée du Top 14 entre la Section Paloise et le Stade-Français Paris, une polémique est née autour de l’arbitrage après deux plaquages à retardement qui n’ont pas été sanctionnés de la même manière par l’arbitre de la rencontre.
En effet, le Palois Tagitagivalu a été sanctionné d’une simple pénalité quand le Parisien Latu a écopé d’un carton jaune pour une action sensiblement identique.
Dans les colonnes du Midi Olympique, le Directeur National de l’Arbitrage, Franck Maciello a tenté d’expliquer la différence entre les deux plaquages. Extrait:
« La différence entre les deux situations est très technique, et je comprends que le grand public ait du mal à voir une cohérence entre les décisions. Le premier plaquage à retardement, celui du Palois Tagitagivalu, est un « vrai plaquage » dans le sens où le joueur est bien baissé et ceinture son adversaire. La faute existe puisque le plaquage est effectué après la passe, et la sanction de la pénalité me semble justifiée.
Sur le deuxième plaquage, celui effectué par le Parisien Latu sur Hastoy, on peut effectivement penser que son bras va travailler comme pour un plaquage normal. La différence entre les deux situations, selon nos observables, est que le défenseur n’effectue pas l’effort de se baisser et réalise son plaquage plus haut, et surtout avec beaucoup plus de force. C’est cette perception qui explique que ce plaquage est sanctionné d’un carton, et pas le premier. »
Et Franck Maciello comprend complètement que le grand public soit perdu.
Selon lui, les arbitres sont tellement précis et pointus dans l’analyse de ces actions que le grand public ne peut pas suivre. Extrait:
« Après, encore une fois, je peux comprendre qu’on nous reproche un manque de cohérence. Est-ce que l’on doit vraiment être aussi précis ? On va tellement loin dans le détail et l’analyse que pour le grand public, il peut être parfois difficile de nous suivre… Ce cas de figure est en revanche l’occasion d’apporter une précision : ce n’est pas parce que l’ouvreur parisien Nicolas Sanchez sort sur blessure après le premier plaquage que la sanction devait être majorée par un carton, comme beaucoup de gens le croient. Au contraire, l’arbitre est là pour juger l’action, pas sa conséquence. »
Publicité
24 Commentaires
Par analyse pointue, il entend le guignol qui a vu l’épaule de Nakosi sur l’épaule de Salles? Nan car là, l’analyse était tellement pointue qu’il a confondu une épaule avec une tête.
les Commentaires de Franck Maciello sont juste honteux!
C’est évident !
il faut être très pointu pour savoir voler certaines équipes par rapport à d’autres.
Savoir peser sur un match et forcer le destin sans se faire attraper !
De toute façon qui pourrait bien sanctionner les arbitres puisque la FFR la LNR et les arbitres sont tous mains dans la mains et sont à la fois juge et partie !
Les clubs protégés pour ne pas dire aidés sont connus de tous ! Arrêtons cette mascarade le Rugby Français ne s’en portera que mieux!
Pourquoi n’avons nous jamais gagnée la coupe du monde !…
Et je ne pense pas que la prochaine sera meilleures ! quoique ! un bon arbitrage Maison ! c’est on jamais !…
Entre le Foot qui se prostitue pour aller jouer au KATAR (du foot en plein désert ! M.D.R…) et le rugby gangréné par la corruption, tout va bien !
Tout à fait. Le rugby est en train de crever de cet entre-soi malsain qui ne fait que s’aggraver.
C’est vrais ils sont tellement fort que nous ne pouvons les suivre ,mais c’est vrais que quand Mr Maciello arbitrait déjà très précisément et nous simple d’esprit on avait beaucoup de mal à le comprendre
Messieurs…. remettez- vous en question pour une fois !!!!
Le rugby est certainement le sport le plus noble, mais vous le gâchez chaque week-end.
Et vos instances le rendent un peu plus inaccessible chaque année avec des règles débiles et contradictoires que seuls vous et vos proches n’êtes capables d’appliquer en fonction de vos egos et désirs partiaux.
C’est malheureux !
Mais vous n’êtes qu’une bande de minables égoïstes assoiffés de pouvoir. Un pauvre pouvoir sur un sport que vous maintenez dans sa médiocrité pour vos petits intérêts.
CQFD
Vas-y mon coco, passe tes diplômes et montre nous ce que tu vaux, je crois qu’il y des places d’arbitres à prendre !
Le sujet de l’article n’est pas là. M Maciello nous explique que seuls les arbitres analysent super bien (et par conséquence impartialement) toutes les situations alors que nous pauvres taches de spectateurs sommes incapables de faire la différence entre un carton rouge et une mêlée. La fonction et pour certains le métier d’arbitre n’est pas facile et est respectable, je ne crois pas que ce genre de propos de la part de leur « chef » apporte grand chose à leur prestige ou à leur respect
D’un autre côté crois tu sincèrement au développement d’un sport où ni les joueurs , ni les spectateurs ne comprennent la finesse d’interprétation des règles….
Règles qui changent presque tous les ans….
Il n’y a pas besoin de « diplôme » d’arbitre – quel diplôme d’ailleurs ? Distribué et reconnu par qui au juste ? – pour constater que chaque règle au rugby est perpétuellement interprétée dans un sens où dans l’autre, selon la vision d’un juge de touche, l’angle des caméras, la pression du public, et parfois aussi par la mauvaise foi d’un arbitre… C’est le gros point noir du rugby, et chaque modification de règlement ne sert qu’à protéger ses intérêts propres, comprendre : ceux de la classe dirigeante et pas du fair-play.
Et bien pour faire cesser cette polémique, et si l’arbitrage français du rugby n’a vraiment rien à se reprocher, ils devraient demandé au ministre des sports de créé une commission indépendante de contrôle ( hors ligue et fédération) lors de chaque match ( avec des arbitres très pointu) afin que celui qui dérape soit sanctionné. .
On arrive quand même a voir un placage à l’épaule lors de Stade Français- Castres qui vaut un carton rouge et que le même un week end suivant lors de Castres- RCT ne vaut même pas une pénalité au fautif.
À l’écouter c’est ENArbitre de rugby !
Les analyses sont tellement pointues que la couleur du maillot et le stade où l’action se joue influent sur la sanction. Tous les paramètres sont étudiés à a loupe on vous dit!!!!
Si j’ai bien compris, Franck Maciello nous explique donc que l’arbitre dispose d’une science du jeu et d’une capacité d’analyse hors du commun. Si j’admets que l’obtention du DU délivré par les STAPS et nécessaire pour évoluer à ce niveau requiert un savoir tout à fait honorable, pas si sûr en revanche que tous nos chers arbitres de France et de Navarre nous démontrent au quotidien ces aptitudes exceptionnelles citées par ce cher monsieur !!! en tous les cas, cet article m’a bien fait rire.
mieux vaut lire ça que d’être aveugle
« On va tellement loin dans le détail et l’analyse… »
Là, je comprends qu’il prennent en compte tout un tas d’éléments très factuels. Et derrière, il nous dit que ce qui explique la sanction, c’est « la perception ».
Je le prendrai pas comme avocat, en tout cas !
Moi non plus mec, moi non plus
Lui c’est un pointu pour prendre les gens pour des imbeciles!
Certes, et heureusement que la plupart du temps ils ont raison et c’est heureux, c’est leur métiers, qui n’est pas facile,
Mais combien de fois sur des actions litigieuses qui peuvent faire basculer un match on entend l’arbitre du match qui dit après coup qu’il s’est trompé!!
Et pourtant, il y a la vidéo avec laquelle on peut voir beaucoup de chose si on le veut en appui de la vision aiguë qu’ils ont acquise.
pour etre complémentaire de mr MACIELLO je souhaiterais que les joueurs soient équipés de capteurs permettant d’analyser si le joueur mis en cause plaque dans les régles … volonté de plaquer avec les bras , auteur du plaquage , puissance mise en oeuvre , indice de haine , cerveau activant les neurones normalement , équipement standard du joueur certifié par la ligue (pas de renfort aux avant bras ou caché sous le maillot) rancune historique entre les mise en cause et pour finir que les caméras de CANAL ne soient pas activées par des opérateurs et des réalisateurs supporters de l’une des équipes … concernant l’arbitre il faut qu’il soit apte , équipé et entrainé a éviter de perdre ses c….s devant la difficulté d’arbitrer devant le public de l’équipe à domicile et de ne pas laisser le public arbitrer avec leurs trompettes
Il parle du « grand public », donc monsieur ou madame « tout le monde ».
Nous nous sommes un « public averti », enfin j’espère.
Donc nous sommes capable de faire la part des choses, nous pouvons être d’accord ou pas mais avec des arguments.
Voili, voila, pas besoin de chercher un complot.
A prendre les gens pour des idiots, le grand public va bientôt être incapable de prendre son abonnement à canal+…
Il n’a pas tord , des fois je comprends pas toujours pourquoi l’arbitre siffle mais avec le recul il a raison.
Dans tous les cas, si l’arbitre devait siffler a chaque faute , tous les 15 secondes ça s’arrêterait.
Je vais m’attirer beaucoup de pouces rouges mais tant pis…
Ce que Maciello explique c’est justement que les consignes qu’ont leur donné sont tellement sophistiquées que pour deux gestes très proches, les sanctions peuvent être différentes sans que la partialité de l’arbitre soit en cause
Entre les lignes on peut comprendre que des consignes moins sophistiquées seraient plus lisibles
L’arbitrage français commence à se remettre en cause, encourageons-le au lieu de le démonter: Poite a reconnu que la non-sanction de Nakosi contre le RCT était une erreur
Relisez l’article et vous verrez qu’il n’y a aucun mépris pour le grand public
Bonjour à tous,
Est ce que la solution ne serait pas une explication didactique des décisions de l’arbitre, pour que chacun comprenne. Après tout, si l’arbitre siffle une faute, autant qu’il nous explique pourquoi il siffle. Ensuite, je fais confiance à l’étiquette pour que la décision de l’arbitre, expliquée/commentée , qu’elle soit juste ou non, soit respectée. C’est l’esprit du jeu.
De nos jours (là je prêche pour ma paroisse…) il existe des solutions, pour que le public dans le stade entende le commentaire arbitre avec la chaine audio arbitre sur le smartphone : ODIHO le Son En Silence.