VIDÉO : L’essai refusé de Romain Ntamack était-il valable ?
VIDÉO : L’essai refusé de Romain Ntamack était-il valable ?
Le lundi 7 septembre 2020 à 19:48 par David Demri
17 Commentaires
Publicité
VIDÉO : L’essai refusé de Romain Ntamack était-il valable ?
Publicité
17 Commentaires
Oui
oui
Non
Etant donné qu’il retombe sur un joueur et non au sol, doit-on quand même considéré qu’il doit relâché le ballon?
Et doit on considérer que le gratteur n était pas plaqueur ??
Clair que le stade s est fait voler…
Avec l arbitrage qu a eu Toulon (je pense surtout à l’essai) je crois que l’arbitrage maison est bel et bien de retour en top14….
NON.. il aurai dû lâcher le ballon…pour être plaqué il faut être mis au sol que le porteur du ballon est allongé, assis ou a au moins un genou au sol ou sur un autre joueur qui est au sol. D’autre part à partir du moment ou les joueurs qui l’aident ont la tête plus bas que les épaules ce n’est plus un maul mais ruck..
Et quand est-il au sol?, il est sur des clermontois qui restent dessous pour eviter qu’il applatisse. Tout le problème est là et si l’arbitre connu pour sa faiblesse avait maintenu sa première décision l’essai aurait dû être accordé. Jamais il n’est au sol. Faut revoir votre jugement et bien ouvrir vos yeux. Toulouse s’est fait entuber comme sur le 2ieme carton rouge. Et je m’en fout de Toulouse, s’est pour le rugby que je m’inquiète avec des décisions aussi nulles.
Essai refusé normalement.
Ce qui n’est pas normale c’est que pendant 30 ans on a accepter que les porteurs de balle au sol ait un petit temps et puisse la garder et s’accripe un peu dessus ou ait la mettre loin et l’éloigner.
Heuresement cette année on semble revenir à la régle de base.
Quand tu es au sol (et si un joueur est sous toi tu es au sol) tu lâche la balle point barre.
Maintenant les joueurs n’ont pas encore l’habitude mais espérons que cela se poursuivre et que cela change certaines habitudes.
Le scandale n est pas la
L arbitre accepte d emblée l essai et se fait appeler par l arbitre vidéo ..
L arbitre valide oralement plusieurs fois l essai
Puis l arbitre vidéo lui suggère le contraire
Du coup c est l arbitre de champ qui décide ou l arbitre video ?
Franchement c’est chercher de la polémique là il n’y a pas lieu d’être.
L’arbitre fait appel à la vidéo car à ce moment là du match il sait très bien qu’il doit prendre des précautions je voit pas ou se trouve le scandale. Il l’aurait pas fait ça aurait était bien pire….
Ensuite il dit à l’arbtre vidéo pour moi en direct il y a essai mais vérifie s’il n’y a pas de faute (ou si on doit refusé). Ensuite il a aps besoin de l’arbitre vidéo pour prendre sa décision il voit comme tout le monde les images à l’écran et c’est bien lui qui prend la décision et la valide à la fin.
S’il n’est pas d’accord avec son arbitre vidéo il refuse de le suivre comme Poite.
La en l’occurence il a pris la bonne décision au vu des directive actuel sur la gestion des rucks.
Sauf que Raynal c’est pas Poite. Le problème c’est de savoir si on considère ou pas qu’un joueur qui n’est pas au sol doit être considéré comme plaqué. Et si c’est le cas le plaqueur aurait dû le lâcher.
Reregarde le match et si tu ne trouves toujours pas que cet arbitrage ait été scandaleux…ben on peut plus rien pour toi…lee, vaahamahina, iturria et j’en passe…c’est au minimum 10 fautes sur la 1ère mi-temps…combien ont été sifflées?…4.
UN SCANDAL.
Vivement le retour avec arbitrage maison hein? Les valises pleines…garanti.
En regardant bien, Ntamack ne tombe pas au sol et est assis sur le jaunard….Donc ses deux appuis sont bons, il peut être considéré comme debout…ensuite dans le mouvement du déblayage il rentre dans l’enbut…Il y a essai…
En plus, pour le jeu et dans l’esprit du jeu…il n’y a pas de tricherie…donc essai c’est tout….
À partir du moment où tu n’as plus d’appuis sur tes pieds, si tu es en appuis sur un joueur au sol, tu es considéré comme étant au sol.
assis ou allongé ou un genou à terre c’est pareil au sol ou sur quelqu’un.. tu n’est plus sur tes 2 pieds (ou sur tes appuis si tu préfères..
C’est ça !!
oui
l’essai est valable car il est dans l’en but et n’a pas a lacher le ballon