Saint-André rappelle à Fabien Galthié qu’aucun autre sélectionneur n’a bénéficié des conditions qu’il possède actuellement
Saint-André rappelle à Fabien Galthié qu’aucun autre sélectionneur n’a bénéficié des conditions qu’il possède actuellement
Le jeudi 27 août 2020 à 22:14 par David Demri
12 Commentaires
Publicité
Lors d’un entretien accordé au journal L’équipe, le directeur du rugby de Montpellier et ancien sélectionneur du XV de France, Philippe Saint-André s’est confié au sujet des tensions qui persistent entre la Fédération Française de Rugby et la Ligue Nationale de Rugby au sujet du calendrier international de cet automne.
Philippe Saint-André explique comprendre que la FFR souhaite qu’un maximum de matches des Bleus puissent être organisés cet automne. Mais il rappelle que les clubs du Top 14 sont également dans une situation extrêmement délicate et ne peuvent pas dire « oui » à tout. Extrait:
« Je pense qu’il y a eu une prise de conscience de la part des clubs pour aider l’équipe de France. Mais étant donné le contexte lié au Covid-19, l’idée de passer en force pour les six tests à l’automne, sans harmonie ni entente préalable, n’est pas la bienvenue. Je comprends le besoin de jouer, le besoin d’argent, j’ai vu que le président de la FFR Bernard Laporte réclamait une jauge de 55 000 au stade de France pour les deux premiers matches des Bleus fin octobre… Mais c’est vrai aussi que les clubs n’ont pas eu leurs internationaux pendant six mois, qu’ils vont donc repartir pour sept semaines, ça ressemble à une double peine. J’ai vu que Raphaël Ibanez avait mis un peu d’eau dans son vin, Bernard aussi. Mais c’est toute la problématique du rugby français, avec un calendrier surchargé. »
Dans la foulée, Philippe Saint-André rappelle à Fabien Galthié que jamais aucun sélectionneur de l’équipe de France n’a bénéficié de conditions de travail si privilégiées avec notamment la possibilité de retenir 42 joueurs pour préparer les matches internationaux. Extrait:
« Après, il y a eu une entente cordiale la saison passée, mais les ententes cordiales ne durent pas toujours. Fabien Galthié a désormais plus ou moins son groupe de joueurs, il a envie de jouer le plus possible pour être le plus compétitif possible à la Coupe du monde 2023. Chaque
sélectionneur est passé par là. Mais les autres sélectionneurs n’ont pas eu les conditions que Fabien a eues. C’est inédit dans l’histoire de l’équipe de France : il a eu 42 joueurs à sa disposition, disponibles huit à dix jours avant le Tournoi, avec des mecs qui ne rentraient même pas chez eux lors des faux doublons. Je pense à un garçon comme Gabriel Ngandebe qui a été à sa disposition durant six semaines et qui n’a pas joué un seul match pendant le Tournoi. Après, je me répète, la période est difficile, sans rentrée d’argent, avec une jauge à 5000 spectateurs, et c’est peut-être le meilleur moment de prôner l’apaisement, plutôt que d’engager le combat. Cela ne profitera de toutes façons ni à l’équipe de France, ni aux clubs, ni au rugby en général. »
Publicité
12 Commentaires
Un club aime avoir ses joueurs. Rien de plus logique. En revanche, je ne comprends pas pourquoi les clubs se braquent , et donc ici ST André ? Il dit que , comme on est dans une situation spéciale avec le Covid, sans rentrée d’argent et les jauges à 5000 spectateurs il faut apaiser. Je me répète : en quoi cela va changer les finances du clubs si les quelques internationaux sont avec l’EDF pendant les matchs en question ?? Je dirais même que ça rapporte aux clubs puisque la FFR paye via la LNR 1700 € par jour et par joueur. Et ensuite c’est vrai que les conventions entre la FFR et la LNR sont de + en + profitables pour la FFR en terme de disponibilité pour les joueurs mais il faut rappeler , puisqu’on parle argent, qu’à ce dispositif de 42 joueurs il y a une contrepartie. C’est à dire que si l’EDF finit 1 , 2e ou 3e il y a une prime versé aux clubs via la LNR qui peut aller jusqu’à presque 2 millions d’€ . C’est du donnant donnant . Ce n’est pas que dans un seul sens .
La contre partie financière est trop basse pour les clubs et les clubs reprochent à la ffr d’avoir décidé 6 matchs sans pourparler alors que les clubs avaient déjà fait un effort de passer de 3 matchs à 5.
1/ Ça ne me dit toujours pas en quoi cela pénalise financièrement les clubs ?? 2/ Sur le nombre de match c’est World Rugby qui décide du calendrier et donc de la possibilité aux fédérations de mettre 5 matchs (3 qui devaient de jouer lors de la tournée d’été + 2 pour la tournée d’hiver) + 1 match en retard du T6N2020. Rien d’extraordinaire.
3/ Contre-partie financière basse ?? Imaginons un joueur international pendant 30 jours avec l’EDF . C’est 1700 x 30 = 51 000 € . Quels internationaux français touchent + de 51 000 € par mois ??
La perte financière vient du fait que si il n’y a pas les internationaux, le public se déplacera moins et on verra comme pour les matchs amicaux où la jauge des 5000 n’est jamais atteinte.
Pour le nombre de match, je te rappelle que le vice président de world rugby est le président de la ffr, donc oui il a une influence directe. sachant qu’ils ont décidés de changer la règle n°9 sur la disponibilités des inters sans l’aval des fédérations sachant que quand cette règle avait été mise en place, il y avait eu accord des fédé.
quand à la rémunération, si jusqu’à présent elle pouvait contenter les clubs, à cause exceptionnelle, entraine des changements, ce que ne veut pas la fédé, vu qu’elle n’a plus les moyens
Je n’accepte pas l’argument de la chute de l’affluence parce qu’il n’y a pas les internationaux . Depuis des années qu’il y a des doublons , il n’y a rien de conséquent sur l’affluence des internationaux. Le plus flagrant pour l’affluence c’est les matchs le dimanche à 17h ou à 21h. Un doublon le samedi à 15H15 ou à 21H n’a jamais été préjudiciable en terme d’affluence à l’équipe qui reçoit. Pour Laporte, heureusement qu’il a de l’affluence. C’est un avantage pour la France. Par contre, sur ce dossier son influence me semble secondaire tant les fédérations , à cause du covid, sont mal en point . Les comptes des Fédé Australienne , Argentine , Fidjienne , Américaine sont + que dans le rouge.
Avec des Si ma tante serais mon oncle..
Cher Mr.. C’est plus compliqué que vos explications….
Qui accepterait de nos jours un tel passage en force?Donc mis devant le fait accompli , les clubs concernés se braquent …rien de plus compréhensible!Un diktat reste un diktat!
les présidents ont raison…A ce stade , cette « affaire » devrait se régler devant les tribunaux…LAPORTE et la FFR, acculés par la situation financière catastrophique qu’ils ont eux-mêmes alimentée par leur incapacité de dirigeants,tentent le tout pour le tout en sacrifiant les clubs et le rugby français…Voici où ils ont conduit notre rugby…ce n’est pas aux clubs à payer la note!
Tout est passage en force . La ligue anglaise a décidé qu’au cas où une équipe ne peut se présenter pour un match de Premiership c’est match perdu. Certains clubs n’étaient pas pour comme le club de Sale entre autre. Parfois, il faut trancher. Cela n’empêche pas les négociations mais quand on ne trouve pas d’entente sur un point et bien celui qui est dans son bon droit prend une décision. Puisque la LNR a attaqué WR , attendons pour savoir si la FFR, via World Rugby et sa modif de l’article 9, a dépassé le droit …….
F Galtier est imbuvable.il n’as aucun gramme de compassion et se prend pour Dieu le père………….
Il a été un bon joueur ,mais ça s’arrête là…..
Pour les abonnés, qu’il y ait doublons ou non, cela ne change pas leur affluence je suis d’accord mais pour tout ceux(et ils sont nombreux) qui ne peuvent se payer que 2, 3 matchs par an, crois moi, il n’y a aucune chance qu’ils achètent leurs places pendant les doublons donc oui pour moi, cela a une influence. Quand à l’avantage pour la france d’avoir laporte à world rugby, ça se discute car pour l’instant toutes les décisions prises ont plus été dans son sens pour réparer la mauvaise gestion qu’il a eu durant 4 ans que pour vraiment aider le rugby français
hm….
Bin OUI , c’est vrai tout ça en plus , tu te rends compte *notre Phiphi* tu aurais tout cela à ton époque !.. Rhooo !!!… Il est bien exigeant ton pote *Fabien* , je dis quand même !.. NON ?.. ;-))