Franck Azéma n’a pas apprécié les propos de Bernard Laporte
Franck Azéma n’a pas apprécié les propos de Bernard Laporte
Le jeudi 24 octobre 2019 à 16:21 par David Demri
13 Commentaires
Publicité
Le manager de Clermont, Franck Azéma s’est confié dans les colonnes du quotidien La Montagne suite aux propos de Bernard Laporte concernant la faute de Sébastien Vahaamahina contre le Pays-de-Galles, dimanche dernier.
Le coach Auvergnat n’a pas vraiment apprécié les propos du président de la Fédération Française de Rugby, lequel expliquait en début de semaine que le geste de Sébastien Vahaamahina avait causé la défaite des Bleus. Extrait:
« En tant qu’entraîneur, tu ne peux pas cautionner ce type de geste. Cela ne se fait pas et là, sur des phases finales d’une telle compétition, ça porte forcément à conséquence. Maintenant, dire que la France n’est pas en demi-finale parce que « Seb » a mis un coup de coude, c’est un raccourci un peu aisé. Il y a beaucoup d’autres choses sur ce match : une gestion alors que tu mènes 12-0, une mêlée en fin de match en difficulté, un coaching aussi en difficulté en fin de match. C’est un peu facile de raconter que tout est de la faute de « Seb ». »
Publicité
13 Commentaires
Dans les propos de ceux qui prennent partie pour Vahaamhina, je ne vois qu’une nuance. Sans vouloir défendre le geste de Vahaamhina, il est simplement question de dire qu’il n’est pas seul responsable de la défaite.
Le match aurait dû être tué en première mi-temps en profitant de la sortie d’un de leur meilleur joueur, Navidi à la 27e mn et de leur carton jaune à la 29e mn.
Seuls 7 points ont été marqués pendant cette période alors que les gallois étaient contre toute attente au plus mal.
Le geste incroyable et incompréhensible de Vahaamhina est un des faits qui conduit à la défaite. Mais pas le seul. Peut-être le plus important, peut-être le plus difficile à éviter à moins de ne pas l’avoir sélectionné s’il était connu pour son indiscipline. Ou à moins de lui avoir prescrit une préparation mentale spécifique, toujours parce que on connaissait ses antécédents. Question de calcul bénéfices /risques sûrement.
Des fautes ont été commises par Vahaamhina et d’autres, un ballon échappé qui coûte 7 points et peut être 2 occasions de drop, rien que pour la première mi-temps.
Or depuis 2003, tout le monde sait l’importance du drop pour la victoire de matchs importants et serrés.
Y-avait-il des chefs sur le terrain, en tribune, pour décider ou imposer un choix.
Le coaching sur les 10 ou 12 dernières minutes a-t-il été le bon ?
Le carton rouge a une grosse part de responsabilité dans la défaite. Il le sait très bien Vahaamhina, qu’une partie du public, des supporters le lui reprochent, OK, que le président de la FFR, ou d’autres illustres anciens du monde du rugby lui tombent dessus, je ne trouve pas cela très rugby.
Chacun son rôle . Laporte a les boules , lui le chantre de la discipline , que Vahaamahina fasse une faute professionnelle et plombe les chances de qualif pour la 1/2 . Et Azema , le coach du club où joue Vahaamahina , essaie de ne pas enfoncer son joueur. Il en a besoin. En plus, il va l’avoir à 100% puisqu’il a dit qu’il arrête avec les bleus . Chacun son rôle !!
Si on voit que le rouge, non ce n’est pas lui, mais le problème c’est les conséquences qui suivent!
C’est que tu es obligé d’être à 7 en mêlée le plus souvent, de mettre un 3e ligne qui ne sait pas jouer en 2e ligne et souffrir alors que tu étais bien, de gâcher un essai presque fait par son geste débile et d’avoir un sauteur en moins en touche!
Donc en gros, le pack devant a explosé à cause d’un homme..
Olah les commentateurs !
Faut mettre le choses dans l’ordre !
Alors pour ceux qui ne comprennent pas ou pour ceux qui ergotent à l’infini et même pour les joueurs qui allèguent mieux analyser que les autres…
Juste une petite métaphore pour que tout le monde imprime :
« Si tu fais un duel avec deux armes identiques, celui qui a une munition de moins que l’autre, à forcément moins de chance de le gagner ! »
Après, interviennent tous les épiphénomènes, qui peuvent te faire perdre, même si tu tu as une munition de moins ! Lol
: Etre meilleur « tireur » que l’autre, mieux gérer le stress, avoir une meilleure gestion du « duel ».
Par conséquent, Monsieur l’entraîneur de ASM, votre argutie est destinée aux profanes ou à vos suporters !
LE CARTON ROUGE DE VAHAAMINA EST BIEN LA PREMIERE RAISON DE LA DEFAITE DE LA FRANCE, même si vous êtres dans votre rôle de le défendre. Point Barre;
Merci de nous avoir éclairé de ta science rugbystique, pauvres idiots que nous sommes !!!
J’attends avec impatience ton analyse sur la zone de but à 25m où l’on manque les points (là où les autres buteurs du tournoi ne faiblissent pas).
Je t’imagine aussi avoir quelques temps auparavant hurlé ta joie sur l’essai de ce même Seb.
Combien de matchs gagnés par des équipes à 14 contre 15 !!! Enfin ce qui me rassure c’est que la quasi totalité des mecs de l’équipe n’ont pas chargé le joueur, préférant pointer le collectif,
cette valeur fondamentale de ce sport malheureusement en perdition, mais peut-être est-il vrai que eux devraient aussi écouter ton analyse… Alors de grâce en EdF pas de guéguerre de clubs, juste un soutien de nos joueurs avec leurs qualités et leurs défauts
Evidemment, la première raison de la défaite de la France à compter du moment précis ou Vahaamina a été expulsé alors que la France était devant au score !
à part la gestion du match à 12-0, tout le reste ça part dans le mur à cause de son geste, qu’on le veuille ou non.
Oui il fait un geste graves de conséquence.
Sur l action précédente si le drop fut tenté pas de mail pas de carton rouge. C est peut être la faute des demis aussi.
Si le joueur était connu pour ce genre de faits, pourquoi le sélectionné ?
Le banc n a rien apporté sur ce match faut aussi le reconnaître.
Une des causes est ce carton, c’est sûr. Cachons nous derrière ça et l arbitrage ça ferait progresser notre rugby.
Tactiquement nous avons été mauvais.
a chacun sa place azema defend son joueur
LAPORTE voie l’eqipe de france,alors les fautes tout le monde
vaha le staff etc .
La vérité et dur à entendre pour les clermontois.
Alors oui effectivement y a plein d’autres erreurs dans ce match, les points loupé au pied, le ballon dégeulé de Guirado qui amène le premier essai, une mélée qui recul avec un 8 en seconde ligne et un centre en troisième (a qui la faute?)
Mais on est sur que ces erreurs là sans le carton de Vaha n’aurait rien couté ou pas grand chose:
En effet Le ballon dégeulé e guirado? On remet un essai derrière et de l’aveu es gallois a la mis temps il se senté à la rue et n’en mené pas large donc suffiser e continuer sur notre rythme malgrès cette erreur là.
Les point loupé au pied? De même que pour Guirado On mene au score malgrè cela même si Nt’amack passe tout cela ne fait que 5 points d’écart et les gallois aurait poussé en fin de match pour marqué un autre essai au lieu de tranquillement dégagé en touche. Donc 5 points de plus cela n’assure rien du tout de même que le drop non tenté de Lopez juste que le match aurait était différente, mais c’était loin d’être décisisf.
Maintenant Ce qui a rendu ses erreurs décisive et le fait qu’on les retienne c’est bien le tournant de ce match et le carton de Vaha.
Ce carton qui a remis les gallois dans le match mentalement, nous a complétement déstabilisé que ce soit en mélée ou en touche, nous prive aussi au passage d’être dans leur camps et leur permet de revenir dans le notre.
Donc oui son geste coute une demi finale même si derrière on a pas réussi à se dépasser à 14 pour conserver le score.
Ne surtout pas oublier que :
Sans cette expulsion ,il est vrai que personne ne peut affirmer que l’on aurait gagné ce match
Par contre ,se retrouver à 14 pendant 30 mn ,on compromettrait toutes chances de victoire .
Cela me parait évident .
Donc le joueur est bien le premier responsable de cette élimination .
Vu la prestation des gallois à 15 contre 14, qui ont galéré pour marquer l’essai libérateur… oui on peut le dire sans problème, à 15 contre 15 on aurait gagné le match et en gardant assez d’avance.
Que le 2ème ligne qui n’a jamais mis une prune lui on cueille une.