Le gros coup de gueule du maire d’Agen sur les arbitres du Top 14
Le gros coup de gueule du maire d’Agen sur les arbitres du Top 14
Le mercredi 27 mars 2019 à 11:19 par David Demri
22 Commentaires
Publicité
Le maire d’Agen, Jean Dionis est encore très remonté par les décisions arbitrales de Monsieur Mathieu Raynal lors du match contre Clermont, samedi dernier à Armandie.
Il a d’ailleurs exprimé son mécontentement à plusieurs reprises via son compte Twitter.
Lors d’un entretien accordé à Sport24, Jean Dionis explique respecter les décisions arbitrales. En revanche, il estime qu’une fois le match terminé, les arbitres peuvent être critiqués. Extrait:
« Il faut distinguer le respect des décisions des arbitres pendant le temps de jeu. Il doit être total car, comme l’a très bien expliqué le philosophe Michel Serres, si l’on conteste l’arbitre pendant l’action, il n’y a plus de jeu. Pendant le match, le respect est donc dû aux arbitres qui y exercent leur mandat. Mais, une fois le match terminé, l’arbitre est-il critiquable ? Peut-on dialoguer ? Voilà le cœur du sujet. »
Ce-dernier regrette que les arbitres du Top 14 ne veuillent jamais débattre de leurs erreurs et préfèrent analyser en privé, dans leur cercle, leurs ratés. Selon lui, les supporters ont le droit de donner leur avis car ils font partie de ce sport. Extrait:
« La réaction du corps arbitral est caricaturale. Depuis cette affaire, c’est «Non, c’est à nous de faire notre propre autocritique». Mais pas du tout ! En France, la parole et le débat sont libres et je ne vois pas pourquoi cette liberté s’arrêterait aux faits de jeu. Penser que l’évaluation doit être réservée au cercle fermé des arbitres qui, eux seuls, auraient le savoir, c’est une réaction archaïque. Affirmer, comme ils le font, que les spectateurs, les joueurs etc… n’ont pas leur mot à dire, c’est juste se tromper d’époque. On est dans une époque où l’évaluation est partout. Pourquoi les arbitres échapperaient à cette tendance de fond ? C’est pourquoi j’invite, avec beaucoup de respect, les arbitres à accepter le débat contradictoire. Les arbitres se sont réfugiés dans un silence pesant. Refusant d’évoquer les faits de jeu pointés. Je leur suggère, modestement, d’avoir une attitude plus moderne, d’accepter l’interaction. Pour poser de nouveaux fondements des relations avec le corps arbitral… »
Pour conclure, Jean Dionis regrette que l’arbitre Mathieu Raynal n’ait pas avoué s’être trompé sur le déblayage dangereux de Sébastien Vahaamahina sur un Agenais. Extrait:
« Ce déblayage à l’épaule sur la tête de Zafra devait être sanctionné. A l’inverse, Agen a pris 15 pénalités, dont six en mêlée fermée… J’ai trouvé cet arbitrage partisan. Que M. Raynal entre dans le débat pour me démontrer que ce n’est pas le cas. Il n’y aurait pas de honte à ce qu’il dise «pardon, ce déblayage pour faire mal, je l’ai mal jugé, je suis passé à côté du rouge». Qu’il s’excuse ne serait pas scandaleux… Leur seule réponse, c’est «ce n’est pas à vous de juger, on va en discuter entre nous parce que nous, nous sommes les sachants». Eh bien, je dis non ! Cette évaluation dans un cercle restreint, fermé, opaque appartient à une époque révolue. Il va falloir qu’ils s’y mettent car ils n’éviteront plus pour longtemps le débat avec les spectateurs, les médias… »
Publicité
22 Commentaires
Sur le débat possible entre les arbitres et les clubs , ce Maire n’a pas tort….par contre il a donné une bien mauvaise image de sa ville….Que M.Raynal ait oublié de sanctionner Vahaamahina , c’est possible….Pour ma part j’ai aussi vu Januarie faire un très mauvais geste sur Raka et là , je n’entends plus le Maire d’Agen ( à moins qu’il n’ait pas vu le geste comme M Raynal n’a peut être pas vu le geste du seconde ligne clermontois qui n’a pas été signalé non plus ni par l’arbitre de touche ni par l’arbitre vidéo )…..C’est plus facile d’arbitrer devant sa télé qu’au centre du terrain
comment dit on en patois agenais .. sodomie arbitrale car raynal c a rime avec …….
J espère pour lui qu’ il n a pas écrit que ça ce Monsieur Michel Serres….))
RAYNAL ? ce n’est pas la premiere fois que son arbitrage est CONTESTABLE ET PARTIAL !Cependant il a tellement LE MELON , CATALAN de surcroit ,qu ‘il ne risque pas de se remettre en question !ENFIN si tu es en bas de classement tu n’es pas arbitré comme L’ASM , le ST ou le RACING ? on le voit particulièrement cette année AU RCT !
ça veut dire qu’on était bien arbitré avant mais qu’on s’en plainait pas puisqu’on était avantagé
Quelle image désastreuse pour sa ville et pour son club!
Discours parfaitement sensé qui résume bien la « way of life » de notre rugby à tous les étages : amateurisme, copinages, absence d’autocritique, …
On ne va pas dans le mur, nous y sommes déjà.
Entièrement d’accord avec ce monsieur et la ligue ne peut rien faire. Contre des présidents, des entraîneurs ou des joueurs, elle peut sanctionner mais là, elle n’a aucune sanction possible à mettre en place.
Ce corporatisme arbitral est insupportable, ils se cooptent et se protègent sans jamais se remettre en question alors que leurs décisions sont souvent très partisanes. Et encore, si on peut le comprendre (à défaut de l’excuser) pour les arbitres, cela devient totalement inexcusable chez les journalistes et experts qui pourraient aborder le sujet et pointer ces incohérences. Quand je repense à cet abruti de chabal s’excitant comme une pucelle lorsque le RM92 nous bat en finale à 14 alors qu’après le rouge l’arbitre a totalement perdu pied en commettant au moins 15 erreurs… J’aurais aimé que ces journalistes félicitent le RM92 pour n’avoir rien lâché mais qu’ils abordent la question de l’arbitrage en pointant chaque erreur, pour faire avancer le débat.
De toute manière, la meilleure solution serait d’une part de permettre à chaque club de révoquer 3 arbitres par saison et d’autre part que chaque club note les arbitres. Les 3 moins bien notés seraient renvoyés en pro D2 quand les 3 meilleurs de Pro D2 seraient promus en top 14. Je pense que là, les arbitres se remettraient sérieusement en question pour être les plus honnêtes possible!
Pour « révoquer » un arbitre (révoquer les « décideurs » est à la mode…hélas!!)qui en aurait la légitimité? Le club « plaignant »…les supporters avec un « vote facebook »!!! ? Et pourquoi ne pas donner le droit aux arbitres de « révoquer » les piliers tricheurs, les joueurs « bloqués » dans un ruck contre leur plein gré!!, les plaqueurs sans ballons autour de ces mêmes rucks ou ceux qui retiennent par le maillot et j’en passe car au bout de 10 minutes de jeu il n’y aurait plus que l’arbitre sur la pelouse…qui se ferait « révoquer » par les supporters apres une consultation des réseaux dits sociaux!!!
Les arbitres l’ont déjà le « droit » comme tu dis, c’est même l’essence de leur job !!!
Sans parler de révocation, mais on pourrait s’inspirer un peu du foot, où il existe un système de montéee-descente également pour les arbitres. En rugby, à ma connaissance, mais qui est peut-être trop limitée, je n’ai jamais vu de « rétrogradation » d’un arbitre, seule la limite d’âge les conduise à arrêter d’arbitrer en Top14.
Super Didier, il n’y a rien a rajouter.
+10000000000
(Pour Miles)
M. le Maire engage un débat qui tôt ou tard devra avoir lieu. Pour de nombreuses raisons l’arbitrage est devenu un des problèmes majeurs du rugby Français
l’arbitrage français ou l’arbitrage pour les supporters français ? Les arbitres « non français » sont me semble t il pour beaucoup de supporters français tout aussi incompétents que les arbitres français quand ils arbitrent le club du supporter !! L’arbitre est toujours responsable de la défaite des « siens »!!
Le vrai problème du rugby c’est qu’il est un business dans lequel une défaite ou une victoire a des conséquences…pour le tiroir caisse!! Le maire s’en mêle car il y a « manque à gagner » pour une « association sportive » que son conseil municipal finance « fortement » point!!
Mais le problème n’est pas QUE français …comme quand il fallait que les « Boks » de Mandela soient champions du monde, comme pour la France face aux Blacks lors de SA coupe du monde dont la finale « prévue » à domicile s’est transformée en « quart à l’extèrieur », ou bien quand ces même Blacks ne pouvaient pas perdre chez eux pour la énième fois …avant de n’avoir besoin d’aucune aide arbitrale pour écraser tout le monde sur leur passage les années suivantes.
Ce monsieur parle d’un réel problème dans le rugby. L’arbitre est un élément déterminant tout au long d’un match de rugby (à la différence de beaucoup de sports ou les erreurs peuvent être déterminantes mais sur une action et non tout au long du match). Je suis d’accord à ne rien dire durant la partie (sauf si le joueur annonce que sur un plaquage haut qu’il s’est baissé et que l’autre joueur n’est pas fautif, cela arrive d’avoir des joueurs honnêtes) mais suite au match, pourquoi n’aurions nous pas le droit de critiquer des décisions arbitrales; Mr le maire a une approche intelligente et une bonne réflexion. pourquoi les arbitres seraient intouchables et incritiquables? Pourquoi cela doit il se décider entre eux sans que des personnes extérieures ne puissent s’exprimer? Sommes nous au régime de la féodalité? Je pense qu’une réflexion devrait être engagée car aujourd’hui on n’a moins envie de regarder le rugby lorsque l’on voit certaines partialités de la part des arbitres qui eux ont le droit d’interpréter les règles. Ex L’essai de Lyon ou personne ne voit le ballon aplati et la règle dit que dans ce cas l’essai ne peut être accordé… mais pas l’arbitre ….et nous pouvons en citer des dizaines. Donc l’arbitre est intouchable et décide de l’interprétation des règles à son bon vouloir… le rugby prend un mauvais chemin à mon sens et les rugbyman peuvent perdre la tête et un match car ces injustices doivent être très mal vécues sur un terrain.
Nous en sommes toujours à l’état d’esprit du rugby des années 60 : tout pour les copains, le règlement strict pour les autres. Les instances de la FFR vivent en autarcie.
Et Laporte..qui a si souvent critiqué les arbitres en tant qu’entraineur…maintenant qu’il est président de la FFR……..il devrait peut être l’ouvrir à ce sujet?????????
Que ce monsieur pointe du doigt les problèmes de l’arbitrage et les erreurs des hommes en vert pour qu’il y ait remise en question derrière, c’est très bien.
Qu’il le fasse en criant au scandale, en affirmant que M. Raynal est partisan, qu’il a influé sur le résultat final, et en oubliant soigneusement de pointer les erreurs d’arbitrage qui ont avantagé l’équipe qu’il supporte (l’essai de Montès accordé alors que le « contrôle du ballon » est douteux, pas de carton jaune pour les piliers agenais alors que leur mêlée a ramassé pénalité sur pénalité, le coude de Januarie au visage de Raka si on applique le règlement c’est rouge direct, Béthune qui pousse Iturria dans le dos et déblaye Van Tonder à l’épaule sans mettre les bras c’est sanctionnable également…) c’est minable.
2 arbitres sur le terrain (comme au hand,au basket ou au hockey et même au curling….sans parler du foot américain…) et beaucoup d’erreurs seront gommées (ne serait-ce qu’en mêlées ou les hors jeux de ligne ) et tout le monde y gagnera. Si désaccord des arbitres mêlée camp attaquant ….
On veut tuer le rugby alors allons-y, mettons sur la sellette l’autorité de l’arbitre, sa partialité et tout le reste….
Il existe une loi sacro-sainte dans le rugby c’est que l’arbitre a toujours raison, il peut se tromper et il faut admettre ses décisions.
Mettre en cause les décisions de l’arbitre est contre productif car le résultat du match est « gelé » lors du coup de sifflet final, sauf exception lorsque le match est arrêté prématurément ou manquement grave au règlement (par exemple lorsque une équipe jouerait à 16 pendant 30 mn ou plusieurs joueurs avec une fausse licence et encore..)
N’en déplaise aux détracteurs de tout bord et aux imbéciles, l’arbitre est noté par ses pairs et cette notation est tenu confidentielle pour plusieurs raisons bien évidentes; par exemple éviter des polémiques lors des attributions ou mettre la « pression » sur un tel..
Il est également faux que les arbitres ne commentent pas leurs décisions après le match, mais quand l’arbitre se retrouve devant un président de club ou un coach abruti il est parfois normal qu’il l’envoie gentillement dinguer.
Enfin et c’est le plus important, en France 4 sont professionnels à 100%, mais TOUS sont de grands passionnés de Rugby et d’arbitrage, je ne crois pas me tromper quand je dis qu’ aucun d’eux ne sont dépendant du Rugby et tous ont ou auraient (je parle des 4 pro) des situations professionnelles que bon nombre de pseudo supporters devraient envier, vouloir les gérer comme de vulgaires pékins ne plaide pas en faveur de la qualité car ces mecs qu’on aura cloué au piloris enverront un jour tout dinguer et n’arbitreront plus et on verra la différence avec d’autres, si on en trouve car il y a pénurie d’arbitre en France.
ET ce n’est pas M. Dionis qui va prendre le sifflet, par contre si Agen descend en ProD2, il risque de boire sa tasse d’élu car ses projets autour du stade et du club sont dépendants d’un SUA fort.
Moi je fais partie des imbéciles qui voient beaucoup , beaucoup trop , d’erreurs d’arbitrage , c’est facile de me répondre vas y arbitrer , tu verras . Beaucoup disent que l’erreur est humaine et c’est vrai , aujourd’hui , on ne parle plus d’une erreur d’un homme seul , on parle d’erreurs répétées , nombreuses de plusieurs arbitres central , touche , video qui décortiquent une action litigieuse et voient exactement le contraire de tout ce que tout le monde voit et les journalistes commentateurs commencent pâr critiquer la décision puis finissent par approuver l’arbitrage c’est comme si c’était écrit dans leur contrat de travail . Oui , mille fois oui il est grand temps de ne plus voir cette suffisance du corps arbitral qui décide sans jamais sentir le besoin de se justifier